Противоречието идва, когато заговорим за "скорост на времето" и сравняваме "скорост на процесите". На практика, според геометрията на Минковски, времето във всяка ИС върви с еднаква "скорост" :), но времевите оси сключват ъгъл. От там и интервалът между две събития се вижда като различна проекция по всяка времева ос.

Няма никакъв парадокс. Ако интервалът между двете събития в системата А е по-голям от този в системата В, съвсем естествено е да се твърди, че интервалът между същите тези събития в системата В е по-малък от интервала в системата А, нали? Аз точно това показвам, набеждавайки последователно или А или В за неподвижна.

Поясних в съседен пост, че величината на времевият интервал зависи от отношението между двете събития в пространство-времето. Ако двете събития се случват на едно и също място в пространството в едната система, те ще се случват на различни места в другата система. И тъй като според СТО 4-мерният интервал между събитията не зависи от избора на отправната система, т.е. е инвариант, деленето му на пространствена и времева част ще е различно в двете системи - нулева пространствена дестинация (събития на едно място) ще водят до един интервал време, ненулева пространствена дестинация - до друг интервал време, при запазване на 4-мерният интервал. От където следват различни интервали между еднакви събития в двете системи.

За близнакът има няколко уловки. Най-простата ситуация: двама близнаци, в две инерциални системи, единият мери с два часовника възрастта на подвижния близнак, измерването ще даде по-малък времеви интервал, изминал за подвижният близнак. Ако подвижният близнак в своята система разположи също два часовника така, че да измери възрастта на първоначално нароченият за неподвижен, ще получи същото число, което получава и другият близнак - двамата ще бъдат на една възраст. Проблемите тук възникват от липсата на общо време - не може да се твърди, че са на една възраст едновременно, винаги, в един и същи момент... Тук вече задълбаваме в дълбоки артефакти на СТО, но в тази ситуация парадокс не се получава. И не се получава основно за това, че двамата близнаци винаги са били в инерциална система, т.е. не могат да са породени от една майка в общ момент.

Пораждането им в общ момент означава, че те са родени в една и съща ИС. От тук нататък движението на единият е свързано с ускорение, за да премине в друга, движеща се относно първата ИС. И този скок между инерциалните системи поражда накрая разлика във възрастта - която също не е парадоксална, близнакът А ще е по-млад от В и съответно близнакът В ще е по-стар от А. Но това е след като "парадоксът" се изследва внимателно. Затова и не е парадокс, а е само в кавички.

При движещи се часовници имаме основно съвпадение по място - тогава могат да се сравняват показанията им в една и съща пространствена точка. Съвпадения по време в тези мислени експерименти са рядкост, освен може би синхронизация на някакъв общ начален момент. Но и там има тънкости поради липсата на общо време - не всички часовници могат да бъдат така синхронизирани.

Както и да е, отвлякох се малко. Статията на български нямам идея дали я има, не съм се интересувал. Предполагам, че е вероятно да е била преведена... Според мен, само по тази статия не е толкова лесно да се усвои СТО - Айнщайн на места е зверски лаконичен, и липсата на междинни изчисления често подлъгва човек, че Айнщайн се е заблудил - но това е основно, защото човек се плъзга по предразсъдъците си и търси съвпадения с тях. Това може да се избегне, ако паралелно - или последователно, или всякак, се прочетат и други учебници, където авторите са изложили материала от друг педагогически ъгъл. Това, разбира се, също би отнело повече процесорно време, но пък е с гарантиран резултат. Ако си сериозен, мога да спомена няколко учебника, на руски и английски.

Може би на първо време ще са ти достатъчни да се ориентираш във физичната основа и математическият и израз чрез Лоренцовите трансформации. Стъпвайки на тази основа, много количествени връзки могат да бъдат получени с прости средства, това дето си говорим тук - съвсем елементарно. За сложнотиите по-нататък ще отделяш време ако продължиш да имаш желание да задълбаваш.

Вярно, че дискутираното тук не всеки път се дефинира точно. Много често се подхваща някоя многократно дъвкана задача, постановката на която е ясна за всички участвали. Още по-често някой антирелативист изпрепуска по темата, нахвърляйки някакви негови видения... Ако ти се участва в дискусията, най-лесният път е да питаш и изискваш точни понятия и постановки на проблемите. Това е другият вариант за изясняване на нещата.

O, insense imbecile!... (Paisius de Hilendar)