"Има общо с това че сметките показват как по безплодните измислици (по долу ), те хвърлят във вихъра на фантазии които нямат нищо общо със СТО. "

Засега се вижда, че ти смяташ с някакви измсилени си твои числа по някаква формула, и получаваш някакъв резултат. Какво общо има резултата с това за което става дума в тази тема, не е ясно изобщо. Само ни демонстрираш, че можеш да натискаш (може би в правилната последователност, кой знае) бутоните на калкулатора. Аз в задачата съм дал крайният резултат на подобни сметки (с други числа естествено), но щом ти можеш на база това да правиш някакви изводи, прави си. Те няма как да засягат СТО и задачата.


"Ти що тръгваш да анализираш "парадоксите" без да знаеш основата на СТО ? "

Това голословно обвинение го слушаме много пъти вече. Използването му май доказва, че до тука ти стигат силиците?


"Достатъчно ясно става и с изчисленията и с цитати от уикито че не си наясно със СТО."

Ми хайде изчислявай де. Ти си заместил едно число във формулата и си получил нещо, което, при най-добро желание, може да е само половината от това дето съм ти отварял очите и детопитваш да цитираш. Да правиш от това половинчато действие някакви глобални заключения е проява на лош вкус. Пък ако се престрашиш да досмяташ нещата, ще си много учуден как не трябва да се вярва на всичко в Уикипедията.

Уикипедията не може да се ползва като източник на знания, а само като справочен материал - когато вече знаеш и разбираш нещо, да видиш подробностите. Тогава лесно може да отсееш погрешните тълкувания, с които тя е пълна. Но виждам, че тази мъдрост още не се е прокраднала близо до тебе :) Ето, сега имаш прекрасна възможност да се увериш - смяташ всичко сам по моите обяснения, и чак после ще тълкуваш.

Per warez ad scientiam