"По рано каза че не си прескачал в системата на обекта , но това не е вярно, и се вижда от следното :

Според СТО земята се движи спрямо обекта със същата огромна скорост, и коефициентът за забавяне на времето на земята спрямо това на обекта трябва да е същият.

Забележи грешката си : казваш забавяне на времето на Земята . От коя система правиш тези изводи ? "

Правя ги от системата на обекта. Стандартната процедура е: имаме две събития, интервалът между тях се измерва с уреди в системата на земята, и с уреди в системата на обекта. И резултатите се сравняват. Според СТО, съотношението на резултатите е каквото казвам.

Но няма никакво прескачане през системите. Прескачане през системите има, когато един наблюдател, заедно с измерителната си мрежа от часовници и метри, премине от една система в друга (и после, евентуално, да се върне). При такова действие настъпват промени в измерваните интервали, и такова прескачане не е коректно. НО, един наблюдател да си смени системата, само да надзърне в часовниците в другата система (или да ги зърне прелитайки край тях, или да получи показанията им в момента на събитията по факс, за да си направи сметката като му се стопли кафето), не се прои за смяна на системата, защото няма съответните последствия върху отчитането на времената. В нашата задача, тъй като разглеждаме ситуация според СТО, приемаме изначално, че тя е вярна, и пресмятаме нужните интервали (което пак не е прескачане между системи).


"Ето го самото прескачане :
Тоест за 1 година по времето на обекта, на земята трябва да измине някъде към 1 милиардна част от секундата, нали така?

1. Приемаме Земята за неподвижна и казваме че по часовника на Земята са изминали един квинталион години.
2. Задаваме скорост на обекта, и намираме че на обекта са изминали - една година време.
3. Тази една година измерена на движещия се обект не можеш да я използваш за да намериш обратно колко време е изминало на Земята. Дори и да знаеш кофициента на забавяне.
Това не е коректно. Това е грешно. Освен че е грешно и няма никакъв физически смисъл. Това трябва да го разбереш. "

За прескачането поясних по-горе.

Колкото дали това е коректно или не - защо не е коректно? След като коефициентът на забавяне е еднакъв, и няма прескачане от система в система (смятай че изчисляваме по верна теория, за да не се объркваш с прескачания), каква грешка виждаш? И съответно, къде ти се губи физическият смисъл? На какво се основава той, за да го има според тебе?


"Нека имаме два часовника. Единия часовник Ч1 върви два пъти по бързо от другия часовник Ч2.
След два часа по часовника Ч1, часовник Ч2 показва един час. Коефициента на забавяне е 2 към 1 да речем.
Можем ли да твърдим че ако приемем че часовник Ч2 върви по бързо от часовник Ч1 със същия коефициент 2:1, то на базата предните отчитания когато чаовник Ч2 е отчел един час , ще имаме показания на часовник Ч1 равен на полвин час.
Т.е един път часовник Ч1 е отчел два часа, и друг път същия часовник е отчел половин час.
Това са пълни глупости. "

Естествено че са глупости. Нашата ситуация няма нищо общо с тази.


"В случая с твоя "парадокс" няма никаква относителност на събития. Има само твои грешки при поставяне на условията и разсъжденията ти. Това е цялата истина. "

Относителност на събитията няма. Те са абсолютни дори и в СТО :)
Колкото до грешни разсъждения - то това е идеята на задачата, да прикрие грешно разсъждение в условието, иначе 'парадокси' в СТО няма. Но засега не ги нацелваш.

Per warez ad scientiam