По същество . Посочвам и коментирам :

"Имаме обаче ограничаващо условие. След един квинтилион земни години вселената престава да съществува, казва 'пуф' и изчезва. По часовника на летящият обект това трябва да се случи след 1 година негово локално време (според данните по-горе). НО, тук възниква парадокса. Според СТО земята се движи спрямо обекта със същата огромна скорост, и коефициентът за забавяне на времето на земята спрямо това на обекта трябва да е същият. Тоест за 1 година по времето на обекта, на земята трябва да измине някъде към 1 милиардна част от секундата, нали така? Но в края на тази 1 година време на обекта (и съответно милиардна част от секундата земно време) вселената изчезва (по условие), което, пак по условие обаче, трябва да се случи след 1 квинтилион земни години. Парадоксално, нали? "

Отделил съм с червеното това което е грешно. ( Не исках да откъсвам от контекста това което съм отделил в червено . )

На въпросът ти в края на отделения в червено текст "нали така ?" отговорът е - не, не е така.

По рано каза че не си прескачал в системата на обекта , но това не е вярно, и се вижда от следното :

Според СТО земята се движи спрямо обекта със същата огромна скорост, и коефициентът за забавяне на времето на земята спрямо това на обекта трябва да е същият.

Забележи грешката си : казваш забавяне на времето на Земята . От коя система правиш тези изводи ?
Да съгласен съм че коефициентът е еднакъв. Но не съм съгласен да прескачаш в системата на обекта .
Ето го самото прескачане :
Тоест за 1 година по времето на обекта, на земята трябва да измине някъде към 1 милиардна част от секундата, нали така?

1. Приемаме Земята за неподвижна и казваме че по часовника на Земята са изминали един квинталион години.
2. Задаваме скорост на обекта, и намираме че на обекта са изминали - една година време.
3. Тази една година измерена на движещия се обект не можеш да я използваш за да намериш обратно колко време е изминало на Земята. Дори и да знаеш кофициента на забавяне.
Това не е коректно. Това е грешно. Освен че е грешно и няма никакъв физически смисъл. Това трябва да го разбереш.


Малко отклонение от твоят "парадокс".

Нека имаме два часовника. Единия часовник Ч1 върви два пъти по бързо от другия часовник Ч2.
След два часа по часовника Ч1, часовник Ч2 показва един час. Коефициента на забавяне е 2 към 1 да речем.
Можем ли да твърдим че ако приемем че часовник Ч2 върви по бързо от часовник Ч1 със същия коефициент 2:1, то на базата предните отчитания когато чаовник Ч2 е отчел един час , ще имаме показания на часовник Ч1 равен на полвин час.
Т.е един път часовник Ч1 е отчел два часа, и друг път същия часовник е отчел половин час.
Това са пълни глупости.


В случая с твоя "парадокс" няма никаква относителност на събития. Има само твои грешки при поставяне на условията и разсъжденията ти. Това е цялата истина.

Markup

Редактирано от B0081 на 15.03.14 20:44.