|
Когато някой с изключително надуто самочувствие и със забравени знания по физика от осми клас тръгне да обеснява как всички други грешат и само той има теоря за всичкото...
... се връзват с твоите:
... нищо, че когато участвам, мненията са срещу хипотезата... Колкото и да им е неприятно на догматиците в мисленето, считам това действие за полезно, за подтикване на алтернативно мислене на четящите.
Та кои са "догматиците в мисленето"? Отговорът е ясен - тези, които са срещу хипотезата ти.
Съжалявам, не си ме разбрала, не отчиташ смешката - на мен не ми пречат мненията срещу хипотезата от догматици в мисленето, защото не показват аргументи против, а личностно заяждане. Това отклонява темите в лични нападки, не считам това за добро.
Вж изказването на хариш-модератор – и сравни заплахата му към мен в др. тема - явно се съотнасят.
- 1.поне пет пъти съм обяснявал- хипотезата!, не е теория! ... 2. показвал съм и как не може (принципно) да съществува теория на всичко, както вие нарекохте хипотезата (за подигравка, разбира се), а не аз ... 3.навсякъде където обяснявам нещо неясно чрез хипотезата споменавам, че е хипотеза и видимо хората-участнци в дискусия разбират това (така казват) ... 4. счита хората за тъпи и необразовани - значи, те нямат право на мислене и говорене - само професорите с тапии притежават истината?! и... ред други догми, кефещи добралите се до власт.
Та, догматиците не са тези които са против хипотезата, а тези, които искат да я забраняват!.. Исторически примери, колкото искаш.
Т.е., да бъдат предупреждавани комплексарите, дето считат, че "знанията" им, са засегнати (чувстват изказванията на другите като лична обида?) от незнаещи (според комплексарите) хора?!
И кои са "комплексарите"? Ами пак тези, които са срещу хипотезата ти
Пак не е така.
Казал съм - нищо, това не ми пречи, след като няма някакви съществени аргументи за невярност на хипотезата - не обръщам внимание и т.н. - на няколко пъти съм декларирал, че на заяждания и псевдо-изпитвания няма да отговарям. И това с цел, да не се спамят темите. Не "пускам" теми, касаещи хипотезата ми. В последната, скандалната тема, след близо 40 постинга, видях лутаницата и затова се обадих с обяснение, съгласно хипотезата... Излязох виновен, че имам някакви обяснения, ... щото...О, боже - съм имал хипотеза?!
Та комплексарите са тез, дето непрекъснато, във всички теми се мъчат да докарат нещата до личностен спор, та да се разправят по познатият им начин с инакомислещия. Познатият начин, не еднократно демонстриран тук, е: като не може да опровергае нечие мнение с аргументи, да тръби! - да се заключва темата, да се изтриват изказвания и ... вкл. - да се оплюе авторът на мнението.
Призоваваш да няма обиди и лични нападки, но в същото време доста хора си нападнал и обидил - защото доста хора са срещу хипотезата ти, или в най-добрия вариант просто не й обръщат внимание.
Е, виждаш, заключението в този вариант е невярно като констатация.
Никого не съм нападал (личностно), никого не съм обиждал (личностно), а съм потърпевш, че съм дръзнал да мисля по друг- различен от общоприетия начин.
Вече съм го коментрирал: критиката на идеи не означава тяхното отхвърляне!, който и да го прави. (Спомни си Смолин, Файнман и др. - те самите твърдят, че има още много неясни неща в официалното. Че е необходимо ново мислене - не са достатъчни старите хипотези, за РАЗБИРАНЕ на резултатите от експериментите - фактите са налице! - има ги. Няма хипотеза, която да може да ги обясни като същност - на какви взаимодействия се дължат. И т.н.- много други примери, които показват, че съмнението и критиката са неизбежни части от науката, независимо от съществуването на официални становища.)
...
Не се оправдавам - просто - няма повече да обяснявам. Нужни са нови правила, е мнението ми.
...
Задачата на науката е да обясни това, което е невъзможно да се разбере
|
Re: Относно правилата в клуба [re: Шпaгa]
