|
|
| Тема |
 Re: Време е [re: нaив] |
|
| Автор |
dedo_minu (старо куче) |
|
| Публикувано | 31.10.11 00:05 |
|
|
|
"е е подписана от Милева Марич, а само от Айнщайн. Иначе навсякъде щеше да се цитира като съавтор. За съжаление няма никакви сериозни свидетелства тя да е участвала в писането на въпросната (или повече) статии
Съществува едно обяснение на руския акядемик Аврам Йофе за подписа Айнщайн-Марич виж Сигурно може да се намери в -----
Abram F. Joffe: Памяти Алъберта Эйнштейна, Успехи физических наук, срт . 51-57 , 2, 1955 (Pamyati Alberta Eynshtyna, Uspekhi fizicheskikh nauk, 1955
Айнщайн и Милева Марич 1912
Колкото до подробности за присъждането на нобеловата награда - и аз не намерих документи от първа ръка Но аргументацията е очевидна - СТО е "100 пъти по-голямо нещо" отколкото фотоефeкта. Защо на Айнщайн не му е била присъдена наградата за СТО?
Но всичко това е в областта на клюките и по принцип и аз съм съгласен че не трябва да се рови - друго е важно!
Важното тук е съвременното звучене и евристичната стойност на СТО - по отношение на днешните и бъдещите опити от рода на CERN, независимо до какви практически резултати ще доведат те Затова ми е интересно както това, което е дал Айнщайн, така и това което са направили Лоренц и Поанкаре И не е важно дали ще се защитава една или друга теория а е важно да са разбере каква е бъдещата обяснителна мощ за бъдещи практики и прогностики на опити и резултати-
| |
| |
| 
|
|
