Моите уважения също, обаче не съм съгласен. За каква плазма говориш в плочите? Може би имаш предвид "електронния газ", т. е. сравнително свободното движение на електрони в тях. Тогава съм съгласен съм, че може плочите да се намагнитят по някаква причина, но тя трябва да е реална, примерно присъствие в някакво магнитно поле. От къде се появява то? Въобще не ми става ясно от разсъжденията ти.

Що се отнася до:

"Защо плочите са проводими?! Налягането въздейства и на диелектрични плочи! Следователно няма основание да се насочваме към поляризация на налягане."

Първо, това, че са проводими, не значи, че са феромагнитни. Аз не знам какъв метал е използван. Ако, примерно е Cu, според мен ще е толкова трудно да ги привлечеш чрез магнитно взаимодействие (съгласно твоята теория), както и ако е използвана керамика. Освен това, по официалните обяснения във връзка с този ефект, излиза, че няма значение от какъв материал са направени пластините, би трябвало и диалектрици да се привличат.

Второ, ефектът на Казимир първо е предсказан теоретично, коментираните опити са направени с цел да го потвърдят. Ето едно типично разсъждение от geri®:

"Ами тази сила за пръв път е предсказана теоретично, тоест не е резултат от експеримент за който трябва да се търси с какво се обяснява. И доста добре теоретичната закономерност обяснява количествено практическите наблюдения."

Та, Казимир е казал "метални пластини", експериментите се правят с "метални пластини" и не е ясно, дали някой е опитал с неметални. Няма да се учудя, ако не е опитал. Физиците са изключително склонни да проявяват избирателност, основана на техните субективни виждания.