"Нищо никъде не си показал - което си предположил със старите си разбирания, го опровергах с хипотезата"

Ми махни капаците си де. Единственото от старите разбирания изплзувам закона за запазване на импулса. Едно че практиката го потвърждава винаги, второ че не си му измислил непротиворечащ с експеримента заместител. Та този закон ти разказва играта, само си махни капаците от ума.

Аз не обяснявам от къде идват свойства, които ти се пънеш да измислиш само показвам че обясненията ти са несъстоятелни.


"Показах ти защо гравитонът няма да се излъчи към направлението от което е дошъл"

Това е достатъчно за отхвърляне на хипотезата ти. Пак ще го повторя - това означава че гравитоните се разсейват, т.е. гравитацията се екранира (частично или напълно). Което отсъства в реалността. Факт.

Освен това, противоречи на закона за запазване на импулса: сумарният импулс погълнат от тялото чрез гравитоните трябва да е равен на сумарният импулс отнесен от гравитоните - както по посока така и по големина. Което на 100% уравновесява двата ефекта, и отхвърля хипотезата ти.

Айде сега махай капаците, след толкова години малко да се огледаш :)


"И - не пренебрегвам откатът - нали съм ти го показал. Има си го частичното локално разсейване както е при всяко взаимодействие"

Къде го има разсейването? Кой го е установил на практика? Що подвеждаш гравитацията като "всяко взаимодействие", без да си разбрал фактите? Именно фактите показват че твърденията ти са несъстоятелни.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите