|
|
| Тема |
 Re: Вярно ли е това или са ме излъгали? [re: Tamperelainen] |
|
| Автор |
croesus (хлевоуст) |
|
| Публикувано | 12.02.10 19:11 |
|
|
|
Сори, ама наистина май не се учи статистика.
Преди изглаждането се прави проверка за хетроскедастичност. На графиката очевидно двете групи точки са хетероскедастични откъдето следва или да се направи нова група замервания или да се коригират данните с едни коефициенти. Самото разделяне на интервали е отделна бира. За определянето, дали имат еднакво поведение се използва т.нар. "дисперсионен анализ" - проверява се каква е вероятността дисперсията на двете групи да е една и съща. В зависимост от нивото на значимост се определя дали са еднакви или не. На око казвам, че на двете групи вероятността да имат различни дисперсии е под 5%.
Относно изглаждането - проверяват се няколко различни сценария с различни изглаждащи уравнения. Обикновено полиноми или свеждащи се до полиноми, предвид, че нелинейността е голяма драма в статистиката. Обратно на популярното мнение и на масовата практика с Екселски графики , за валиден се избира не този модел, който дава най-висок R^2, а този на който коефициаентите издържат т.нар. "F тест" за статистическа значимост.
Корелация, автокорелация и R^2 могат да се смятат едва тогава - те са резултатни величини, а не критерии.
| |
| |
| 
|
|
Re: Вярно ли е това или са ме излъгали?