Здравей Гери,


цитат:
"ИЗВЕДИ ОТНОСИТЕЛНОСТ НА ЕДНОВРЕМЕННОСТА"

Що да ти я извеждам, като вече е изведена в статията на гуруто? Съсредоточи се нея да разбереш.

край на цитата.


Всеки разумен човек не би трябвало да хаби време да брани СТО от Петковизъма а би трябвало да изведе стъпка по стъпка формулата дето гурото я вее като самарско знаме и така да направи Петков за посмешище .. Ти ако можеше да изведеш коректно калпавата гуровска формула отдавна би го сторил и би ми натрил носът ..само, че те е шубе щото знаеш че няма такова извеждане.. Нека това го чуят айнщанистчетата .. това ще ги накара сериозно да се замислят над факта дето Петков разпердушини глупотевината..



цитат:

"Не видиш ли, дето акцентирам върху това, че гуруто наивно се е пинкал да определи скорост "във" а е се е спънал в определянето на скорост "спрямо" какво!.."

Не виждам. Виждам само че се опитваш да преиначиш думите на гуруто за да оправдаеш неразбирането си на СТО.

край на цитата.


Глупотевините могат да се разберат в глупотевичноста си, но едва ли може незомбиран човек да ги приеме за истини..



цитат:

Гуруто не напразно хаби хартия за да описва как се синхронизират часовници, защото именно със такива часовници плюс метри се определя тази скорост. И се определя СПРЯМО измерителната апаратура, демек спрямо всеки неподвижен с нея. А тя не се състои само от този дето според тебе "наблюдавал" светлината.

край на цитата.


Гуруто напразно е изхабил хартията щото на гуруто не му е било ясно в каква координатна точка на неподвижната система се намира подвижното огледало в момента на отразяване на светлината от огледалото.. Ти имаш ли идея как се определя тая координата ?.. А?..Разбира се че нямате ни най малка представа как се определя тая координата..
Времето за което светлината ще достигне до подвижното огледало може да се изчисли правилно както в подвижната , така и в неподвижната система по следните начини:

1.В подвижната система светлината се движи от единия край на пръчката към другия край дето е огледалото със скорост С=300000 км/сек и това е опитен факт..
Съгласно тоя опитен факт в подвижната система времето се изчислява по формулата (ta-tb)= rab/C тъй като в тоя случай дължината на пръчката се явява път на светлината..

2. Базирайки се на многократно доказания факт че времето за достигане на светлината от источникът до наблюдателя зависи само от С=конст и растоянието между источникът и наблюдателя в момент на излъчване то можем направо да положим, че растоянието в неподвижната система между источникът и наблюдателя в момент на излъчване е равно на растоянието между координатите на источникът и наблюдателя в момента на излъчване ..това пък е равно на дължината на подвижната пръчка мерена в неподвижната система в момент на излъчването в такъв случай можем напълно обосновано да запишем, че ta-tb= rab/C където rab е дължината на подвижната пръчка измерена чрез едновременно фиксиране на началото и края и в неподвижната система в момент на излъчването.

3. Може и с логика и математика да се определи по твоя тертип ето как: В неподвижната система скороста на светлината не е опитен факт а е изчислима величина базирана на опитния факт на скороста спрямо наблюдателя който не е в случая в неподвижната система..Изчислимата скорост е така наречената резултантна скорост позната ни от КлФ..
Имайки впредвид резултантната скорост C+V на светлината относно неподвижната система имаме време равно на пътя изминаван от светлината в неподвижната система равен на растоянието между координатата на излъчване и координатата на отразяване на светлината разделено на резултантната скорост .. При еднопосочно движение на светлината и пръчката нещата с пътят стоят ето как :
Пръчката се е изместила от първоначалното си положение по време на излъчването на растояние Х като при това началото и края са си останали на растояние rab, и понеже светлината се движи "СТЪПВАЙКИ " по пръчката със скорост С=конст(тъй като опитно доказано се отдалечава от подвижния първи край на пръчката със скорост С=конст и се приближава със същата скорост към огледалото) то можем да твърдим, че растоянието от координатата на началото на пръчката(в момент на отразяване) до координатата на огледалото(в момент на отразяване) е било изминато със скорост С=конст за време (ta-tb)= rab/C а пръчката през това време се е изместила относно неподвижната система на растояние S' = B_B' = (ta-tb).V и пътят на светлината в неподвижната система при дадените обстоятелства ще е S1 = rab + S' = rab + (ta-tb).V
а скороста в неподвижната система е съответно пътя делен на времето т.е :
S1/(ta-tb) =V1= rab/(ta-tb) + V= C+V или по кратко S1/(ta-tb) =C+V .. На изразът C+V във КлФ му викат резултантна скорост.. Резултантната скорост е равна на абсолютната скорост "С" (скороста на светлината спрямо огледалото -наблюдател плюс относителната скорост на огледалото спрямо неподвижната система , относителната скорост бележим с "V")
От тук лесно се намира , че (ta-tb) =S1/(C+V) .. Именно пътят S1 гуруто не е определил правилно а е записал : (ta-tb) =rab/(C+V) = приравнявайки S1 = rab при положение че истинската стойност на пътя в неподвижната система е S1 = rab + S' = rab + (ta-tb).V
от където следва и формулата му (ta-tb) =rab/(C+V) ??? която не е вярна и се различава от изведената по горе от мен (ta-tb)=S1/(C+V) =(rab + (ta-tb).V)/(C+V) = rab/C .. Тази формула е в потвърждение на многократно доказаната истина че времето за пристигане на светлината от источникът до наблюдателя се определя единственно от С=конст и расоянието между источникът и наблюдателя в момент на излъчване и в такъв случай изборът на инерциална отправна система е без значение за времето..времето си е все толкова..
Като вземем впредвид че S1 = rab + (ta-tb).V и заместим получаваме :
(ta-tb)=(rab + t.V)/(C+V)
(ta-tb)=rab/(C+V) +(ta-tb).V/(C+V)
(ta-tb)-(ta-tb).V/(C+V)=rab/(C+V)
(ta-tb)(1-V/(C+V)= rab/(C+V) умножаваме на (C+V) и получаваме

(ta-tb)(C-V+V)= rab или (ta-tb).C= rab
от където (ta-tb)= rab/C
Я!.. каква готина формула ! (рече вътрешния глас) :)
Както виждаш тая формула напълно се съгласува с многократно доказания факт че времето за което светлината пристига при инерциален наблюдател зависи единственно от растоянието между источникът и наблюдателя в момент на излъчване и скороста С=конст..

Както виждаш тая формула няма нищо общо със формулата на гуруто и твойта формула :
(ta-tb) = rAB/(C-V) ?????..Но момент, щях да забравя.. според презумпцията на гуруто часовниците във подвижната пръчка и неподвижната система са се оказали сверени и синхронни и тази презумпция е вярна до доказване на обратното.. С такова доказване се е бил заел гуруто ама па не е можал да си определи правилно пътя в неподвижната система и гуровкото "доказателство" е станало пародия на доказателство, с две думи на гуруто не му се е отдало да докаже наличието на "зеленчука" "относителна едновременност"..Тия есапи суматилъка му пъти ти ги обяснявах.. Не чух да се съгласиш с тях а и не видях опит да ги опровергаеш..единственно някакви безкрайни повтаряния че не съм бил разбирал СТО.. Е, кво ше праим при това положение? .. ше си повтаряме мантрите на СТО ли ?
Не е ли по добре да отпрвиш призив щом сам не можеш стъпка по стъпка да изведеш глупотевичната гуровска формула от статията му през 1905 г на база на която гуруто прави глупотевичния извод за относителна едновременност.. Да отправиш призив към всите релативистчета(математици или па по така.. редови физичета..) да помогнат в извеждане на формулата и с това да се компроментира самонадеяния Петков дето не си види посредственноста ами е хукнал на гуруто да дири грешки..Айде бе ! .. за какъв се мисли това нищожество Петков , тоя гаражен гений , че е тръгнал да дири грешки в стогодишна теория които умове като Фейман прочие не са открили !..



цитат:
"Нищо ннне е показал гуруто оти се е опетлял и не е можал да си определи пътя в неподвижната система.."

Оправдания, Петков, само оправдания от твоя страна на еспособността ти да разбереш какво е направил гуруто :)


край на цитата.


Да бе.. Как "глупавия" Петков може да разбере глупотевината СТО.. голям майтап!.. :)



цитат:
"Ми щом не успорваш това, щом СТО не успорва това че 2АВ в неподвижната система е път на светлина тръгваща от мястото на излъчване ,..."

Това е пътят в системата в която пръчката е неподвижна.

край на цитата.


Що ли си извадил димите ми от контекстът им ?.. а той е :
"Ми щом не успорваш това, щом СТО не успорва това че 2АВ в неподвижната система е път на светлина тръгваща от мястото на излъчване , отразяваща се в неподвижната система от огледало стърчащо на един забит кол в координатата в която е било огледалото от подвижната пръчка в момент на излъчване и след отразяване улавяна от наблюдатъел неподвижен в неподвижната система в координатата в която е бил источникът на подвижната пръчка по време на излъчване .."



цитат:

В системата в която пръчката се движи, пътят е друг. И гуруто го е използвал коректно във формулките си :)


край на цитата.


Аз по горе определих пътя на светлината в неподвижната системая той е S1 = rab + S' = rab + (ta-tb).V определих и резултантната скорост спрямо неподвижната система на светлината отразявана от подвижното огледало Срезултантно =С+V .. Махна някаква има ли ?.. Нема викаш, още не сте я намерили махната, само дето не ви се вярва дека Петков може да е прав апа гуруто да е сгрешил.. Ми тъй де!.. такъв голям гуру и такъв малечък форумен лилипут като бай Петков!.. Нерде Ямбул - нерде Стамбул!..Да не сте луди да вервте на некакъв си Петков апа да не вервате на гуруто и на това дето го пише у книжките.. А?.. Долу гаражните гений !.. Долу Петковизъма !..Това което е долу да си седи долу , апа това дето е горе да си стои горе !..Гуруто е горе веки 100 годин !.. Горе да си седи!.. Петковизъма няма да мине!.. :)

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите