"Де да беше така.. Де да беше показано от опита че конкретна светлина в момент на наблюдение е уловима (наблюдаема ) от всички съвместени обекти със наблюдателя.. Ама не е.. Допустимо е да се предполага че е така но да се твърди че е така без обосноваване е нелепо.. "

Основанията са, че всички експерименти дават точно такъв резултат. Останалото са някакви съмнителни и неоправдани от нищо надежди. Вярно е до доказване на противното :)


"Атакувам погрешните и с нищо необосновани изводи на СТО "

Aтакуваш ограничените си представи за физиката и СТО в частност.



"Установените вече понятия са внушени в науката от погрешните изводи на СТО за някаква си относителна едновременност на събитията която всъщност е с нищо необоснована.."

Това че си неспособен да схванеш обосновката не означава че я няма. :) Освен безсмислен инат явно и още нещо е нужно.


"която е грешен извод вследствие на неправилно определен път на светлината в неподвижната система в която е неподвижен НЕнаблюдателя-изследовател.. "

Напротив, именно от правилно определеният път са изводите. не мога да ти помогна :)


"Изясни си на кое викаш светлина .. на многопроцесното светлинно явление или на елемент от това многопроцесие разпространяващ се относно даден наблюдател със скорост С=конст .."

няма многопроцесни простотии тука. Както вече нееднократно се видя докато кормехме ХСВ, многопроцесността води до неприемливи противоречия. Няма място в науката тая простотия, доказан факт :)


"Да не искаш да кажеш че върху инерциално подвижен интерференчен екран винаги ще се наблюдава променлива интерференчна картина ?.."

Винаги когато огледалата се движат относно него.


"Не мисля че откривам Америка , но за сметка на това съм открил че светлината се движи с със С=конст само спрямо наблюдателя а спрямо НЕнаблюдателите скороста е С=/= конст.."

А спрямо Баба Яга, дето стои навсякъде но невидима, с каква скорост се движи? теория включваща някакви си НЕнаблюдатели няма нищо общо със СТО. Там може да си фантазираш на воля, няма защо да я кръщаваш СТО обаче :))


"В СТО става дума за това че светлината е налъм който щом е стигнал в даден момент до наблюдателя е стигнал и до съвместения с наблюдателя взаимоподвижен обект.. Това разбира се е невярно, недоказано и с нищо необосновано очакване.."

Всички експерименти го доказват - директно и индиректно. В това е и смисъла на С=конст - че наблюдателя може да опише в своята система къде се намира неуловената светлина във всеки момент и да предскаже резултатите от всеки опит тя да бъде уловена - в пълен синхрон с резултатите от всички експерименти. Вместо да се пуйчиш толкова, докажи обратното :)

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от geri® на 19.12.09 15:25.