|
|
| Тема |
 Re: Обяснете на простата жена [re: stjordan] |
|
| Автор |
geri® (циник) |
|
| Публикувано | 04.10.09 21:51 |
|
|
|
"и понеже релативистът признава само тази скорост, при него винаги възникват всеизвестните парадокси. "
Започвам да придобивам чувството, че неща в които не се ориентираш, наричаш парадокси. Поне един парадокс в релативизма?
За сметките ти: жената пита защо гледната точка на гюлето според нея се различава от гледната точка на земята, а ти си тръгнал да и смяташ какво се получавало в гледната точка на центъра на тежестта. Ми докажи че са равностойни резултатите при тези гледни точки, а не отмествай въпроса към трета гледна точка. Щото може да си въведем още колкото си искаме гледни точки, нали се сещаш :) И обясни, че в случая, колкото и да те е страх от думата инерциална система, ти използуваш центъра на тежестта като такава, въпреки че се кълнеш че такава в природата нямало :)) Иначе законът за запазване на импулса както си го написал, не е верен в неинерциална система. И не само той.
Толкова ли е трудно да се използува установената терминология, а трябва всеки да си измисля своя, без да дава съответният речник?
За да не се мъчиш да разгадаваш моите абстракции (извинявай, следващият път ще гледам да е като за теб по-просто), обясни ни защо твоето объркване с онова отношение 0/0 при Лоренцовите трансформации го приписваш на Айнщайн, и какви парадокси си срещнал в релативизма - истински, или от леворъко прилагане на съответната физика. Това е по-просто от моите абстракции, и доста хора могат да се включат. А аз съм се запасил с бира, така че бъди спокоен за дискусията
| |
| |
| 
|
|
