Здравей Петков,
"Мисля че е неточно да се казва "в различните СВ светлината изминава различен път за изминаването на едно и също разстояние. " макар в действителност е вярно че пътят на един светлинен фронт разпространяващ се в един СВ е различен от пътят на друг светлинен фронт разпространяващ се в друг СВ.. Важно е да се помни , че във всеки СВ светлината изминава път равен на растоянието между координатата на излъчване до координатата на неподвижния със дадения СВ инерциален наблюдател.. т.е. път равен на растоянието между източник и наблюдател в момент на излъчване и този път не зависи от това с какъв СВ е взаимонеподвижен наблюдателя а зависи само от растоянието между источникът и наблюдателя в момент на излъчване.. Но като се вземе впредвид че самия СВ е подвижен спрямо всеки друг СВ то във всеки СВ светлинната вълна има една и съща скорост .. скороста С=конст и тази скорост на тази светлинна вълна спрямо КС на кой да е друг СВ е С=/=конст.. Т.е. С=конст е локална величина валидна само за СВ в който инерциалния наблюдател е неподвижен"
Точно така, това са постулатите на ХСВ, въз основа на тях съм правил изчисленията.
"Всяка среда в която има вещество преизлъчва и това е неоспорим факт..Това се обяснява и с множеството опити на Физо в течаща вода и прочие а се потвърждава и при двойните звезди при които цветът на светлината не се променя пт въртенето на двойнините звезди около общ материален център..
Та преизлъчване че има е от ясно по ясно и едва ли аз трябва да доказвам наличието на преизлъчване при движение на светлината през прозрачен слой вещество..(вода , въздух , междузвездно вещество и прочие)"
И е неоспорим факт че светлината се преизлъчва във всички посоки, и защо пък трябва да има преизлъчване при движение на светлината през прозрачен слой, не е ли по-логично да има преизлъчване при отражение, но когато отразяващата среда не е твърда (огледало) за да може да преизлъчи целия фронт на светлината така както е дошъл, а е съставена от отделни частици на голямо разстояние една от друга например мъглата, то светлината се преизлъчва във всички посоки и неможем да видим източника (виждал си мъгла нали, светлината идва отвсякъде и неможеш да определиш къде е слънцето), а в междузвездната среда разстоянията между частиците са много по-големи отколкото при мъглата. Виждаме източника само ако средата е достатъчно прозрачна (непреизлъчваща)
"Аз много добре разбирам за какво говориш но разбери ме и ти .. Разбери, че когато на следващата година инерциален наблюдател достигне до земята и неговата скорост бъде равна със векторът на скороста на земята движеща се неинерциално по орбита около масовия център на слънчевата система то ако приемем че този масов център е неподвижен спрямо андромеда то този инерциален наблюдател е взаимонеподвижен със един и същ СВ.. следователно от андромеда до него пътят на светлината светлината до него не е с една светлинна година по дълъг а е подълъг само със произведението на периферната скорост на земята по времето една година .. Следователно когато светлинната вълна е пристигнала до този инерциален наблюдател той е бил далеч от слънчевата система .. а когато този наблюдател е вече достигнал до земята то не светлина от същата светкавица галила очите на колегата му преди година ще гали очите му .. Това е несъмнено и не подлежи на никакви преоценки !.. Според ХСВ това ще е така само и единственно когато периферната скорост на земята е равна на С=конст= 300000 км/сек .. скорост далеч надвишаваща мижавите няколко километра в секунда които има земята в орбитата си.."
Говорим за инерциален наблюдател с когото е съвместен и моментно неподвижен земният наблюдател. Движението на земята по орбита може да се разбие на движение по три оси, оста x е по линията която свързва слънчевата система с андромеда, осите y и z са перпендикулярни на нея и не ни интересуват, по оста х земята за една обиколка може както да се приближава с 21км/с, след това постепенно скоростта намалява до нула и после започва да се отдалечава постепенно като достига максимална скорост 21км/с и след това постепенно тази скорост намалява до нула и т.н., това нали го разбираш, сега да разгледаме случай когато земята в движението си по орбита се приближава до андромеда като скоростта и в момента е 12км/с и постепенно намалява, но понеже андромеда е на 2,5млн.св.г. и толкова време 2,5млн.г. е пътувал от момента на излъчване на светкавицата от андромеда инерциалния наблюдател с който е съвместен и взаимонеподвижен земния наблюдател в този момент, а разстоянието което се изминава за 2,5млн.г. с 12км/с е 100 светлинни години, значи този инерциален наблюдател когато е блеснала светкавицата на андромеда преди 2,5млн.г. е бил с 100св.г. по-близо до андромеда отколкото земята, но скоростта по оста х намалява и след 0,4038 дни ( няма ден само 9ч.41м.28с.) скоростта ще е 11,88км/с, а сега умножи 11,88км/с по времето 2,5млн.г. защото толкова време е минало от блесването на светкавицата, по-точно 2500001г. е времето(но 1г. е незначително малко) защото този инерциален наблюдател движещ се с 11,88км/с е бил с 99св.г. по-близо до андромеда отколкото Сл.сис., а това значи с 1св.г. по-далеч от андромеда отколкото другия дето се движил с 12км/с, а това значи че този с 11,88км/с ще види светкавицата след една година, значи земния наблюдател ще види светкавица в андромеда когато се движи с 12км/с, а след 9часа и 41минути ще вижда светлина излъчена преди 1 година (чак на следващата година когато отново се движи с 11,88км/с ще види светкавицата) защото ще е съвместен и моментно неподвижен с движещият се с 11,88км/с инерциален наблюдател който е бил с 1св.г. по-далече от андромеда отколкото другия движещ се с 12км/с, виж си пак постулатите какъв път ще измине инерциален наблюдател за времето необходимо на светлината да измине пътя от координатата на източника до координатата на наблюдателя в момента на излъчване, а понеже времето за достигане на светлината е толкова голямо 2,5млн.г. се получават такива огромни разстояния, на такива разстояния са се намирали инерциалните наблюдатели (12/300000)*2500000=100свг. и за другия (11,88/300000)*2500001=99св.г. 1св.г. разлика в разстоянието до андромеда между двамата по време на излъчване на светкавицата.
А това че този движещия се с 12км/с следващата година ще бъде на 378691200км = 0,00004св.г. от земята по оста х няма абсолютно никакво значение, важното е къде са били по времето на излъчване на светкавицата преди 2,5млн.г.
"Макар че ми се губи смисълът на това изречение ще се опитам да схвана какво искаш да кажеш .. Допускам че искаш да кажеш че ако в момента в който светлината излъчена от слънцето преди време в нашият в нашият СВ е достигнала до наблюдателя пред нас когато той е пред нас той ще ни попречи да я видим (ще я засенчи).. Това би било наистина така ако тоя другия до момента на наблюдението от нас на светкавица излъчена от слънцето е все още между нас и слънцето .. Нали така ?..
Но ако неправилно съм схванал онова което искаш да кажеш с горното си изречение което цитирам то поясни моля те.."
За два различни СВ става въпрос, пример зад тебе някой инерциален наблюдател се отдалечава, но понеже по време на излъчване на светлината от слънцето е бил пред тебе, ще види светлината преди тебе, а след като в един СВ светлината е видяна (получена,погълната), то процесът и на разпространение във всички останали СВ се терминира мигновено (защото в противен случай нама да се спази ЗЗЕ) и ако сте точно на една линия няма да виждаш слънцето, той ще ти пречи въпреки че той е зад теб, кога си виждал такъв мираж.
"Схващам го и никога не съм твърдял нещо различно .. Препречващия може да препречи светлината идваща към нас (в нашия СВ) само ако се намира в мястото в което е достигнала светлинната вълна в нашия СВ в даден момент от времето.. Така че ми се струва че чукаш на отворена врата!..
А това че светлината ще бъде уловена по бързо от някакъв инерциален наблюдател в друг СВ е само логическо следствие от ХСВ и не трябва да те смущава .. така или иначе за светлината се съди само по време на улавянето и .. Няма нищо чудно че оня отзад не улавя нищо щом друг преди него го е уловил някога преди това или па оня отпред е препречил пътя към тоя отзад без да е уловил нищо.. дето се вика "Нека аз да не съм по добре ама и Вуте да е на далавера !""
Да логическо следствие е от постулатите на ХСВ, но не се наблюдава, и не го изопачавай за да изглежда нормално, говоря за този отзад да пречи на този отпред и трябва да го може в продължение на 8 минути ако ХСВ беше вярна.
Петков, вече всичко е ясно, ако продължаваш да спориш още по тази тема само ще се изложиш още повече, ХСВ е бита карта, но съм сигурен че можеш да измислиш нещо ново.
|