"при мен отговорът е : И от двата процепа тръгват трептения. "
Не си познал. Повтарям конкретната част от въпроса си: АКО дължината на пакета е съизмерима с размера на ЕДИНИЯ процеп (както в случая с един процеп), какво значение има дали някъде далеко извън тоя размер има още един процеп? Сещаш ли се, размерът на пакета ти (според твоите думи, нищо лично) не достига за да тръгнат какви да е трептения от другия процеп. Та?
Ясно съм го формулирал: двата процепа са на половин дължина на пакета-фотон. Критикуваш ... нещо друго. Не се прави, че не го знаеш: ако отворите не са на такова разстояние - няма съизмеримост на геометрия и дължина на вълна и е друга картинката.
Това твое "заключение" е първосигнално- като не разбирате нещо, да казвате, че няма физически смисъл. Е, ми - има. "
Я ми обясни къде е смисъла? Засилвам се и хвърлям топка за тенис (размер 5 см) със скорост 20 км/час. Като разделя скоростта на размера (нали и ти така правиш :), получавам честота 110 херца. Какъв е смисълът и? Защо я няма? :)) Не е нужно да разбираме нещо, в което няма никакъв смисъл.
"Що действието, умножено по секунда да има "физически смисъл"?"
Действието НЯМА физическо смисъл. Много си се объркал. Като умножа пет сливи по 3 секунди, какъв е физическият смисъл? Това ли ти е "аргумента" че резултатът има някакъв смисъл, и то на честота?
Пък ... цялото това показва, че си извън хипотезата. Забравяш, че по хипотезата, всичко се образува непрестанно с огромна честота на образуване. И това го ЗНАЕ Природата. Гери - не го възприема ... очевидно...а, то се възприема ... с мислене.
Точно това ти е проблемът - че тази "протяжност" която се напъваш да извадиш, я няма НИКЪДЕ при фотона. Повтарям, при фемтосекундните лазерни импулси максималната РЕАЛНА протяжност на пакета енергия в пространството е много по-малка от вължинат ана вълната. Никаква друга протяжност няма като факт в случая.
Е, ами нали ти казвах, че вакфотон не можеш да срещнеш (да наблюдаваш), много е ситен, в сравнение с уредите с които засичаш. "Фактът" който регистрираш е дължина на вълна на някаква група от излъчено - с уред някакъв. Той е ОГРОМЕН в сравнение с вакфотоните. А ти виждаш само краен резултат- обобщена картинка (заоблено)
"Абе, Гери - Доплер е за вълни. "
Зорник, от източника се излъчват фотони. Приемникът наблюдава ФОТОНИ. Дори при единични фотони се наблюдава ДЕ - за справка, ефект на Мьосбауер. какви вълни, какви торби с цимент? Явно твоята хипотеза е призвана да не обяснява нещата които не знаеш :
(пак да ти припомня - по хипотезата - всичко се образува непрестанно)
Баш при Мьосбауер ясно се вижда, че аз съм прав- докато не предадеш ускорително движение на датчик, не можеш да си "нагласиш" размер на датчик за захващане на гамафотон (ситно е нещото). Иначе - за какво ти е движение на датчика, а? Що не си го е оставил "на замръзяване"- пак засича резонансно?- но тук-там, а не в точно определено (зададено) място, та да е удобно за изследване.
И как го измисли това? Я си помисли: аз имам датчик, който е настроен да приема фотони с дължина на вълната 660 нм. Тръгвам аз да се разхождам, пита се: ще ли приема датчика 660 нм, или не? Ма ти съвсем се обърка бе? Значи като тръгне колата на съседа, щото скоростта на датчика спрямо нея била друга, и той си променя собствените характеристики на захват? И като как се изразява тая промяна, щото никой досега нищо подобно не е открил, Зорник :)))) Я пак си помисли
Що не пробваш с ... трикилометрова вълна, ми разни нанометри!? Пак "нищо" няма да откриеш Това Доплер - ряпа да яде. И виж само накъде залиташ - баш при високите скорости става вече видимото, разликата в "цвета" на вълните, т.е., както си е редно. И не противоречи на опита. Защото всяко "възприемане" е съпроводено с поглъщане-излъчване-НА ФОТОНИ, ама все забравяш престоя, който "бара" в относителната скорост и излъченото е променено по "дължина на вълната". Това - го знаеш по-добре от мен - що ма караш, аз да го обяснявам... Щом имаш дължина на вълната, значи има и фронт на излъчено - спираме да говорим за отделен фотон и говорим за вълни. Има малка разлика.
Зорник, изобщо не говорим за размер на процепа. А за влиянието на материала върху трептенията, които формират изходния пакет - няма начин дължината на този пакет да не зависи от материала. Зависи или не зависи?
Казваш "няма начин да не зависи", а ме питаш да или не?... Доколкото възможната геометрия на отвора зависи - да, зависи. Не забравяй, че даже междините между обвивните фотони за връзка в материала, са "процепи" когато става въпрос за интерференция на частици; освен това никой никъде не е доказал, че падащата частица или фотон е ТОЧНО ПРЕМИНАЛИЯ през процепи - може да е сформиран друг обект от краищата, който е със същите характеристики (напр.- електрон избива електрон, но в различна направление от падащия).
Айде да не ползваш неясни и на тебе понятия като амплитуда и размах. Какво е амплитуда, и какво е размах?
Е, вече, започваш да се хващаш за ... "говняна" клечка. Подробно ти описах преноса и кое е "напомпано" и т.н. Амплитуда и (в скоби ти го пиша) размах е едно и също. При трептенията.
Какво се опитваш да ми кажеш, че в пакет с обща енергия Е всеки вакфотон ще носи енергия Е? При 20 вакфотона, всеки с енергия Е, сумарната енергия ще бъде пак Е? Може, с такава магия може да получиш :)) И ако модифицираш математиката с магия, например 2*2 = 17, пак може да получиш някакво обяснение :))
Не, Гери - при "сума" от 20 фотона - полученото е с друга честота, енергийно равна на тая сума. Но това не е "проста" алгебрична сума - по-добре от мен го знаеш - векторчета се събират. Друга е вече амплитудата е дължината на пакета - точно съответстваща, на смесено - суперпозиция на полета, щото и са "разделими" вече ляво и дясно завихряне и можем да "гледаме" като вълнов процес.
"А ... и още нещо - монохроматични, щото при смесването, в края на краищата се се получил ТОЧЕН фотон, за това, което НИЕ наричаме цвят - кой някога някъде е казал, че ... само ЕДНО трептене има в него."
Няма едно трептене, и това също е факт. Спомни си фемтосекундните лазерни импулси - има една стотна от трептене :))
Тези импулси убиват всичките такива представи, в които има някакви трептенета.
Не, приятел - това убива всичките ти представи, лишени от трептения. Все едно да твърдиш, че има само прави линии, като наблюдаваш малки части от окръжност! И такава глупост е известна в некои матмодели - ама не твърдят, че има само прави линии. Дори точно обратното твърдят. Стегни си малко!
Забелязваш ли, вместо да се получават отговоти от твоята всичко "обяснителна" хипотеза, тя нищо не може да обясни?
Ще ти припомня пак въпросите, за да ги осмислиш по-добре преди да се пробваш пак
Като не желаеш - не може да ти обясни - на мен ми обяснява ВСИЧКО.
Така, след като ти обясних подробности - редно е ти да си преформулираш въпросите, че да се отнасят за положенията в хипотезата, а не- какво си мислиш че очевадно виждаш. Ако само с виждане ставаше - да е спряла физиката след Нютон.
...
И едно нещо за размисъл: един ограничен във времето (съответно пространствено) вълнов пакет има неограничен честотен спектър, а не точно определена честота. Няма начин той да се държи спектрално както наблюдаемия фотон, освен с магия :)
Е, точно обратното "твърди" хипотезата с непрестанната направа - казах ти, че не внимаваш и си говориш твои, известни, учебникови неща.
Цялата околност на физвакуума се "грижи" каквото и да е възникнало някъде движение по него, някакво действие, да се ограничи в минимално пространство-време - обяснява защо съществува принцип за минималното действие- цялата съвременна физика се крепи на него?!; преведи си го така: да станат МИНИМУМ БЕЛИ в околността на образуванието.
Виждаш ли, че не си наясно с началата на хипотезата - преформулирай, ако искаш, въпросчетата си.
Да не забравя - благодаря, че все пак имаш отношение към отделни части в хипотезата. Тя "звучи", когато се "навържат" и слоевете на вещевите, които пък са отделни (наблюдаеми) характеристики при взаимодействия с фотоните. Определят свойства - тогава е пълноценно представимото.
...
Задачата на науката е да обясни това, което е невъзможно да се разбере
|