"А?.. значи не било както от начало ти ортуваше .. А? "

Пак същото е, Петков. Числата са само за пример, дали са два или дваийсет пъти различни, ефектът трябва да се наблюдава, ама на - ХСВ се проваля като блато под валяк :)

"Именно поради тази причина нашият наблюдател ще вижда нещо съвсем друго :)

край на цитата.

Е, и какво от това ?.. "

Нищо, само показвам как ХСВ се дъни, нищо лично.


"Ми че щом оня се е бръснел дакато тия са се пляскали по ръцете и които ще видят онова което е станало след време t= S/C където S е растоянието до источникът по време на пляскане то как разбираш оня дето се е бръснел след колко време ше види светлината излъчена от источникът по време на пляскането? "

Проста сметка, Петков, Оня дето се е бръснел, като съвпадне в СВ на единия, какво ще вижда зависи от това какво вижда другия, и от разстоянието на нашия човек до източника и другия до източника. Освен, ако не твърдиш че светлината не се разпространява праволинейно, а заобикаля избрани наблюдатели :)) Не се излагай в опитите си да спасиш неспасяемото.

"Нещо си се объркал .. няма такова животно "влизане в СВ"."

Терминът ми не е точен, знаеш какво имам пред вид. А в случая нема смисъл да се уточнява, всичко приключи.

"А що се касае до произволно ускоряващ се който многократно има моментна скорост нула със даден СВ пребивавайки при това на различни места в СВ по време на своето странстване то според СВ е напълно нормално да види многократно светлина светлина от една и съща светкавица.."

Естествено, според глупостта наречена ХСВ е така. А в случая сладоледа е гарниран с влизане последователно в два различни СВ, и както се оказа, трябва да вижда различни във времето събития. Ако се напънем да коригираме реалността, може и да започне да се корелира с ХСВ, ама сега делото е плачевно.


"Не си доказал наличие на никакви сбъркани следствия в ХСВ .. сори."

Който има способности, разбира какво съм доказал, останалите го карат само на самочувствие...