|
Кофти история. Всичко това което "обяснява" твоята хипотеза се базира на обяснения с магии, а не с реални физически процеси. Но ти продължавай да си измисляш, лошо няма - може и на теб да се изясни че измислиците нищо не обясняват.
Нарочно отзад-напред отговарям, щото - все пак "си ми разришил" да си измислям
Историята е кофти, да! Благодарение на нея са се загнездили предубежденията ти, спрямо такъв начин на поглед към реалността - за непрестанна направа на частици от едно поле - електромагнитното. И ... не е само твое предубеждение, а ... на много като теб.
В основни линии, усещам, че въобще не си ме разбрал, а си търсиш оправдание за грешката (макар и "журналистически" тип грешка, и съм я нарекъл неприлично изказване, а не грешка)
blue]Ами видях, като погледнах ПОСЛЕ какво е станало на фотоплаката - че фотоните не са попадали там хаотично, а са се подредили на линии.
Казваш - фотоните! А не един фотон "сам със себе си".
май паметта ти е къса, което е естествено когато се сгромолясва хипотезата ти. Ами върни се в началото, и си помисли пак - как аджеба се получават тея линии, след като фотоните падат на процепа ЕДИН ПО ЕДИН?...
Пак казваш- фотоните! А не - един фотон "сам със себе си"!
...Без да се объркваш с разни части на фотони, с някакви много източници, с някакви противофази на фотоните и т.н. Защото ти нямаш проблеми поради това че не им обръщаш внимание - на проблемите :)
Нали си го прочел това: "Няма такъв филм - фотоните преминават през материал по полетата на структурираните ансамбли от частиците на материала (зърнеста структура) - винаги първо се поглъщат от тях , а след това се преизлъчват, като пак образуват вълнов фронт."
Сметнах за ненужно да ти го обяснявам, ама ... явно съм сгрешил като си мислех, че ще го схванеш. Щото и др. обяснения ми правиш за "взаимодействия на лъчение с вещество"- което касае и преминаването на фотони през материал. Цяла книга (от физици) има за фонони, фотони и др. буламачи и такова "объркване" не бях срещал ...хал хабер си нямате що нещата стават така, ама то формули, то предположения ... оле боже - наистина с Божията сила се мъчите да накарате фотоните да преминат през веществото.
А, и още нещо бях забравил - че под "фотони", ти разбираш лабораторните. А не - всички образувания на елмагн. поле, включая структурирания вакуум- стига да нямат физ.характеристика маса, т.е. ДА НЕ ВЗАИМОДЕЙСТВАТ САМИ СЪС СЕБЕ СИ - както е при мен, при направа на вещеви обект.
виждаш - какво огромна разлика има между моите представи и вашите - коренно различно тълкуване се получава, когато се възприеме, че частиците се образуват непрестанно.
затова - разбирам те защо не си съгласен с приказките ми, ама ... чак пък да се "дъни" хипотезата, щото не отговаряла на вашите представи, е смешно. Особено като изяснява най-заплетените ви "разсъждения" около квантовото поведение - за което нямате "виждане".
"Всичкото което "знаеш" е : фотонът има енергия Е=h*v и ... толкова!.. "
Ако ти знаеше това и се стараеше в обясненията си да не се отклоняваш от него, нещата щяха да са много по-близо до реалността.
Ми - не съм се отклонявал, а ти ми го предписваш?! щото не си разбрал преноса на фотон през средата на вещество, как е по хипотезата.
Всяко вещество се състои от свързани помежду си частици - с какво? - с фотони за връзка, които непрестанно се обменят - затова и частиците трептят около равновесното си положение (ама смешно ми е да ти обяснявам прости неща...) Аморфни били, кристални били ... ти къде беше като обяснявах дендритната структура на металите?- та без всякакво значение е каква точно е структурата, когато става въпрос за пренос на фотони- стига обвивния фотон да е кратен на "преминаващия", то преминаващия се поглъща, завъртва се през отделните излъчватели, образуващи "структурата" на обвивния фотон - при това движенията и формата на участниците се променя и ... ето я "магията" - понеже положението "вътре" е неравновесно, то влиянието на околното на обвивния фотон помага да се върне равновесието, като се ИЗЛЪЧИ погълнатото - точно със същата енергия, но вече "завъртян" спрямо погълнатия, заради престоя си, който отчитате с време НУЛА (затова и не настоявам да го знаеш) - на което вие казвате поляризация.
(Да те осветля, че при металите структурират в зърна свободните електрони - те са които образуват "зърнест" модел на полето за пренос - и това е наблюдавано ... с очудване?! от изследователи - не им е ... логично... хи-хи!)
Ето - точно това става в краищата на процеп - при пренос на ЕДИН фотон - в края, на границата на процепа се ВЪЗСТАНОВЯВА този същият фотон, но с променени "вътрешни" (пълнеж - не забравяй, че лабораторните фотони са винаги смес от много "носеща" честота, а гледаме модулираната) характеристики...
Просто - няма как да накараш "поле" да се движи само - без да се плъзга по "друго поле" - сърфиране употребявам за по ежедневно разбиране.
Та - понятието "зърна" употребявам за "зърнест строеж" на полетата на веществата, а не - зародиш-зърно при закалка, квато се мъчиш да ми съчиниш ("преподавам" вече технология на металите- със скорости на охлаждане съм се борил хиляди пъти при закаляване на големите щампи, например - за гаечен ключ 30-32 -щампа за горещо щамповане ; като закалиш такава щампа без да я пукнеш - тогава ме учи на технологии) Май забравяш, че инж науките са физични, в основата си. Нейсе!
Не става дума дали ще я видя или не, а дали ще се получи или не. Според твоята хипотеза не може да се получи такова нещо по принцип ако се пускат по единични фотони.
Такова - не съм казвал, това е някакъв твой, погрешен извод, щото, както си личи от по-горе - не си ме разбрал.
Ако пускаш фотони един по един - наистина вероятностно ще е излъченото от "гърба" на процепа и наслагването на МНОГО фотони на плаката ще води до наличие на интерференчна картинка по нея... раздробяване на фотон на дребно е вътре в материала (в зърнестата полева обвивка на ансамбъл от частици) - в прав текст да ти го кажа, щото не го схващаш. (Ако се сещаш - това важи и за поглъщане на "елем.частици" в ядрата - прилича на разпределение на енергията, когато има кратност на падащото лъчение).
Тази стратегия не може да накара фотоните да се групират СЛЕД процепите на линии. Тя може да спомогне на фотона да намери НАЙ-КРАТКИЯ път до фотоплаката, което НЕ Е пътят за образуване на интерференчната картина. Заблудил си се. Отвори очи :)
Е, не е това, което ти обяснявах - обяснявах ти как фотон намира пътя, при структурирано вече поле зад процеп. Не е същото, което ми предписваш. След като му са "завъртяни" характеристиките при "изхода" от процепа, то изборът на път е спрямо тях; и понеже е вероятностно завъртването (не можем да го видим, измерим, хванем и т.н. - нямаме достъп до тази "вътрешност"), то и попадането на плаката е с вероятностно разпределение...
демек - това виждаме, това приказваме. Ама - трябва и да се мисли, що е така. - аз съм го измислил, а вие - не. Дъненето не е при моята хипотеза;а вие не се дъните, щото --- нямате хипотеза!... Всъщност - то това си е дънене, изобщо!
...
Задачата на науката е да обясни това, което е невъзможно да се разбере
|
Re:ТЕОРИЯ, по-нататък [re: geri®]
