Здравей Гери,
Очудващо неправилни са представите тук в клубът за онова което се нарича обективна действителност..Numberous се опитва да отстоява философските представи за обективна действителност но кaто че ли говори на глухи..болшинството в клубът искат да видят общото чрез анализ на единичното .. да видят едва ли не всичко в науката .. да видят едва ли не човекът и неговия разум чрез изучаване на поведението на субатомните частици които са обект на любимата им КМ при това забележи на базата на средностатистически методи..Приятелю, нима ти като програмист не разбираш че никаква физика не е в състояние да изучава цялото .. системата колкото и да е в сила верноста на средностатистическите методи при изучаване на големи множества .. Никаква физика не е в състояние да изучи онова което се случва когато една твоя компютърна програма се съприкоснови със хардуер и отпочнат процесите във високоорганизираните системи каквато е например една компютърна система обезпечена със твоя програма за действие .. Да не говорим че никаква физика не е в състояние да даде и най малка представа за поведението на една човешка личност която има опредлени мотивации вменени и по гинетически път и след това дооформени от въздействието на обществото върху човешката личност и дооформени от самия индивид под въздействие на вградените в него потребности от пирамидата на Абрахам Маслоу.. А за каква обективна действителност да говорим ако в тази действителност отсъстват системите като разум и общество а да не говорим за системи от по глобален космически характер или пък системи от микросветът на субатомните същности .. Това че физиците не достигат до субатомните системи в своя опит ни най малко не означава че такива системи обективно не съществуват .. не съществуват ей така , сами по себе си , без поп и без оджа..сами по себе си ..о б е к т и в н о !




цитат:
"Предполагам, че имаш предвид свойства като част от описанието. Но мен ме интересува котката която е "там, отвън". "

Нищо не можеш да направиш с котката която е отвън, освен да и построиш правилно описание. Ако има пълно съответствие на описанието и котката, знаеш всичко за нея. Но коткат е различна от описанието, а последното е това с което се занимава физиката.

край на цитата.



Но физиката не е цялата наука !..До истината се достига не само с наблюдение а и със мислене ..Само съзнанието е в състояние да стигне до обективно съществуващото .. до онова което стои зад проявлението .. до онова което разбираме и наричаме същност и което е невидимо от никакъв опит.. Описанието което дава физиката не е достатъчно за да обхване такава обективна действителност в която освен субатомни частици съществува и високоорганизирана система каквато е системата на една жива котка която система е гъчкана от мотивации и процеси за които физиката и хал хабер си няма .. процеси биохимически, биологически , психологически .. мисловни..все процеси породени от високоорганизирани надфизични системи..А задачата на науката е да даде истинна представа за онова което стои зад представата ни за котка..Науката се интересува не от проявлението на нещо като котка , науката се интересува от същноста на онова което стои зад проявлението..интересува се от същноста на самата котка, същност такава каквато е сама по себе си , вън и независимо от нашето съзнание..На тази същност по нашенско и викат обективна действителност.. Колкото науката даде по корелираща се представа за онова което стои зад понятието котка (с онова отвън..онова което е вън от съзнанието ни и което съществува независимо от него) толкова науката по се отличава от гледането на боб.. Но ти навярно се досещаш че горкинката физика не е достатъчна за да бъдат изградени правилни обективни представи за заобокалящия ни свят и в това число за реалната котка която съществува сама по себе си , вън от нашето съзнание и е жива и мяука а също така умее да лови и мишки и да прави още много други нещица или па е несъществуваща като живо същество (мъртва е).. Другото име на съществуването е взаимодействието..Нищо не принадлежи на реалноста(не съществува не взаимодействайки перменентно с околното) ако не взаимодейства с друго нещо..Само взаимодействието с околното е онова което наричаме съществуване.. А взаимодействието е винаги конкретно приятелю , до този извод се стига чрез разумът.. това е което услужливо ни дава разумът и именно затова ни е даден разумът за да изпълни празнотата в опитът .. Никой опит не може да стигне до същноста на котката .. същност отличаваща я от неживата природа, от неживите обекти
Приятелю , когато говорим за обективна действителност трябва да виждаме по далече от носът на физиката .. смешно е да се гледа на обективния свят само като на физически обект , повслушай се внимателно в това което ортува Nunberous..само ще спечелиш ако се повслушаш..




цитат:
"Ние можем да прилагаме всякакви фантасмагорични "теории" към нашите описания (примерно КМ) и да получаваме какви ли не резултати (пък били те и верни). Но физиката според мен трябва да се интересува от обектите, които са "там, отвън". "

Физиката се интересува да се получат правилните описания. Ако имаш правилно описание - т.е. ако знаеш всичко за обекта - какво повече те интересува обекта там отвън?

край на цитата.



Какво повече ни интересува обекта там отвън ли ?..Майтапиш ли се ?..Та нали именно с познаване на обективната действителност там отвън е свързано самото ни оцеляване и организиране успешно на животът ни..
Обекта "там отвън" в много случай надхвърля представата за физически обект и е погрешно това да не се оценява..За да познаваме обективната действителност е необходимо нещо повече от това да си я представяме като елементарно множество от физически обекти ..Помъчи се да си обясниш каква е ролята на връзките в обективната действителност и да разбереш как те променят правилата на играта в битието .. Вземи две връзки за обувки .. виж как са отделни елементи несвързани помежду си , след това ги свържи на възел и се опитай да разбереш каква велика роля играе в поведението на системата създадената връзка ..Но нали ти си програмист и отдавна трябва да си наясно с великата роля на връзките в битието..





цитат:
"Никакъв експеримент не може да докаже, че при ненаблюдение котката е или жива или мъртва. Следователно средствата на описание чрез смесено състояние (КМ) се оказват излишни."

Не, не се оказват излишни. Има един куп чисто квантови ефекти (които не могат да се обяснят с класическата механика, в която липсват тези смесени състояния - забележи, КлФ тука не върви изобщо). Например любопитният ефект на Ааронов-Бом, и какво ли още не. Дали конкретната интерпретация е верна, няма значение - КлФ не може да се оправи с нейният ограничен поглед, от който гледаш и ти.

край на цитата.



Приятелю, до разбирането че една котка може да е или жива или мъртва(или да я има като животно или да я няма) се стига със съзнанието и за да го разбереш ти трябва работа на умът който работи по схемата наблюдение_анализ_съждение_умозаключение.. По тази схема се стига до съждението че пропозиционни котки не може да съществуват тъй като съществуващото е взаимодействащо перменентно а взаимодействието е винаги конкретно ..една жива котка взаимодейства с околната действителност като живо същество а една умряла котка не съществува в околната действителност като живо същество поради което не взаимодейства с околното конкретно като живо същество..Именно конкретиката на всичко съществуващото забранява съществуването в пропозиция (в неконкретно , неопределено състояние).. Ето затова пропозиционно съществуване на котки няма и не може да има , това ни го дава като бонус разумът ни ..Затова ни е дал разумът дядо Господ .. за да получаваме в добавка тоя бонус който получаваме не чрез наблюдение а чрез съждение..Ето това се опитва толкова ти време да ти каже Numberous но ти така и не обръщаш внимание на усилията му.. Ето затова продължаваш да си твърдиш че котката според КМ докато не я наблюдаваме съществува видите ли неконкретно.. демек взаимодейства с околната действителност неопределено , пропозиционно .. Ето затова продължаваш да не разбираш че всичко в реалноста съществува конкретно , т.е. взаимодейства с околното по конкретен начин което формира настъпването на конкретно развитие на вселената.. това конкретно развитие е белязано със знака на конкретиката коренящ се във причинно-следственноста на всяко взаимодействие , сиреч на всяко съществуване .. Това неразбиране на конкретиката на всичко налично в действителноста те води до погрешните представи за липсата на обективно съществуване (взаимодействие) вън и независимо от съзнанието на субекта..Това неразбиране на конкретиката на съществуването ти пречи да разбереш и невъзможноста на неконкретното чудо наричано пропозиция .. Такова животно нема приятелю .. Пропозиция може да има само в тиките ни като погрешна представа но пропозиция в реалноста нема и не може да има..сори!..
Приятелю , когато ти си запечатан в кашон като котката на Шрьодингер ние можем да си твърдим че си в пропозиция между умрял и жив колкото си искаме само дето ти едва ли там в кашона ше се съгласиш с нашите твърдения че ти съществуваш неконкретно в състояние на пропозиция, хем жив -хем умрял.. нал тъй ?




цитат:
"Това, че електронът се движи по конкретна траектория с конкретна скорост го описва идеално във всеки момент от времето."

Гледай сега. Айде да попрочетем повече книжки, и после да говорим. Ако беше така както ти си мислиш, нямаше КМ да предсказва толкова точно, а КлФ да мре още в началото на пътя.

край на цитата.



КМ е статистическа наука , а статистиката дава прекрасни резултати при големи числа .. Какво чудно има че статистиката работи там където сме затруднени да изчисляваме на база на параметри които са трудно достъпни а в много от случайте са ни и непознати?..




цитат:
"Пък я ми обясни къде именно е непълнотата на описанието в това, че котката е или жива или мъртва във всеки конкретен момент? "

А кой ще ми компенсира загубеното време? Трябва да ти обясня КМ от основите. И пак с неясният успех дали ще ме разбереш.
край на цитата.



Е, не се мъчи тогава .. Важното е ти да си наясно с пропозицията на действителноста на котките..




цитат:
"Начи според КМ физически обект е съвкупност от свойствата с които го описваме. А какво за обектите "там, отвън"? Те не са ли физически?"

Да. Отговори си що е стол. И после си отговори що е всяка част, с която си отговорил на първия въпрос. Да видим дали ще стигнеш до нещо друго освен до описание на свойства, т.е. до КМ състояние.

край на цитата.



Така и не разбрахте че системата има качества които нямат нищо общо с качествата на съставните части от които е изградена системата .. живите системи имат качества неподозирани в рамките на физическите представи .. От КМ състояние не може да стигнеш до мераците които цял живот мотивират животът ни и ни управляват от първият ни до последният ни дъх.. сори!..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите