Здравей Мел ,


цитат:
Не слагам ограничения. Просто отчитам че гравитацията както и да действа тялото стои неподвижно. Не знаем ква сила го държи.
край на цитата.


Как да не знаем .. Ти и знанията ни ли ще отнемеш така както премахна телата в светът ?
Ние много добре знаем защо луната не пада на земята въпреки че предизвиква приливи и повдига океана със десетки метри..


цитат:
Телата не са безмасови - следователно ИС няма. край на цитата.


Прости ми но това не го разбирам .. ИС е тяло на което не му действат неуравновесени външни сили ( а може в идеализирания случай да не му действат практически никакви външни сили )
и КС свързана с това тяло..
Ако съществуват две тела на които практически не действат никакви външни сили то тези две тела ще са или в покой или ще се движат с постоянна скорост и праволинейно.. Ето двете условия за определяне
на ИС :
1.ИС е КС свързана с тяло на което не действат практически никакви външни сили
2. ИС е КС в която тяло на което не действат никакви външни сили се движи равномерно и праволинейно в тази КС или е неподвижно..
Както виждаш ИС си има и твърдението ти че телата са масови не премахва имането на ИС


цитат:
Има относителна ИС, т.е. система в която друго тяло се движи разномерно и праволинейно или е в покой относно отправен обект-наблюдател в следствие на компенсирани сили.
край на цитата.


Тая твоя "относителна ИС" не е никаква ИС.. Във всяка НеИС можем да нашерим неподвижно свързано тяло със тялото с което е свързана самата ИС.. но това не прави неинерциалната сиостема инерциална Това че два влака се ускоряват едновременно така че остават взаимонеподвижни не ги прави инерциални..


цитат:
Ограничениета ги налагаш ти щото твойта представа за ИС изключва гравитацията.
край на цитата.


Че какво общо има гравиотацията със това дали една ИС е инерциална .. Имаме на светът само две ракети които си стоят отдалечени намилиарди светлинни години една от друга .. Тези ракети са инерциални и или са неподвижни една спрямо друга или се движат равномерно праволинейно една спрямо друга съгласно първия закон на Нютон.. Ето ти я твоята двойна система .. Това е така щото ракетите са доста отдалечени и гравитацията практически отсъства помежду им като сила.. толкова е малка че може да се пренебрегне .. Ето виждаш ли , гравитацията отсъствува практически и ракетите си остават инерциални.. Включи двигателите на една от ракетите и ракетите ще променят състоянието си на покой или равномерно праволинейно движение .. ще се превърне в неинерциална ракетата с включените двигатели а не другата .. инерциалноста не е относителна и това лесно се установява когато ракетите са три и са покоящи се една спрямо друга на огромно растояние на което не действа практически гравитацията или па ЕМП на ракетите .. Когато включиш двигателите на една от тези ракети другите две ще останат взаимонеподвижни а тази ракета на която си включил двигателите няма да е вече неподвижна спрямо другите две .. Това доказва че инерциалното състояние не е относително а е абсолютно.. И забележи че всички мисленни опити ги правим при практическо остсъствие на гравитация .. Т.е. гравитацията не е параметър определящ инерциалноста макар че е сила която може да нарушава инерциалноста на обектите на които двейства като ги заставя да се движат ускорено еднин спрямо друг , затова камъните се ускоряват коги падат ..



цитат:
НеИС е щото се върти а въртенето се разбира от това че нещо противодейства на гравитацията.. Относно кво се върти? Ми колко пъти да ти казвам, че няма други репери в тази система.
край на цитата.


Върти се около масовия си център щом действа гравитация а телата не падат едно към друго .. Така не падат и станционарните спътници щото се въртят около центърът на земята(масовия център е практически в центърът на земята поради много по малката маса на спътника от насата на земята) ..


цитат:
Относно кво се върти? Ми колко пъти да ти казвам, че няма други репери в тази система.
край на цитата.


Нека и аз ти дам един мислен пример : Нека имаме един много дълъг , много лек и много твърд прът в двата края на който има поставено по едно масивно тяло .. Нека пръта е неподеижно свързан с едното масивно тяло и нека е свързан с рдугото тяло посредством пружина .. Нека в природата няма други тела .. Нека нека приемем че при такава отдалеченост на масивните тела отсъства практически гравитационна сила помебду им .. Нека пружината е опъната със сила нула което показва че между телата не действат никакви сили .. При това положение можем да твърдим че двете тела са инерциални и са покоящи помежду си .. Нека сега включм за миг ракетни двигатели намиращи се на двете тела и насочени перпендикулярно на пръта но в все по часовниковата стрелка да речем .. При това полжение пружината ще се опъне и никога вече няма да остане отпусната макар и растоянието между телата да се запазва в бъдеще .. Какво показва опънатата пружина ?.. Ми показва че имаме центробежна сила предисвикана от въртеливо движение на видимо неподвижните две тела в края на пръта .. Ето какво отличава въртящата се система на двете тела от инерциалната .. това което отличава е външното действие което упражнява силата на пружината на всяко от телата .. Сила която е отсъствала когато телата са се намирали в инерциално състояние и взаимопокоящи и която присъства при телата които са пак взаимопокоящи .. Има разлика нали .. И тази разлика показва че макар и видимо две тела да са взаимонеподвижни това не е доказателство че телата са инерциални ..
Аз бих продължил мисленния опит за да ти покажа че при наличие на още външни сили двете тела в края на пръта могат да оставят неопъната пружината ако в двата края на пружината има ракетни двигатели които работят и са насочени в една и съща посока .. Тогава па ще имаме равноускоряващи се неинерциални тела запазващи относителен покой и неопъната пружина .. Равноускоряващите се тела ще са неинерциални пак поради това че им действат неуравновесени външни сили тоя път не от пружината към телата а от двигателите към телата ..
Мисля че с това изясних проблемите на инерциалното и неинерциалното съсътояние на тялото които се коренят във външните сили които го правят инерциално или неинерциално.. От тук става ясно че инерциалноста не е относително качество на системата от тела каквото е движението например а е абсолютно качество на самото тяло породено от взаимодействието на тялото с неща външни на него..


цитат:
Ми двойката електрон- позитрон също седи абсолютно неподвижно, като изолирана двойна система. И тогава ли имаме СВ и сенки?

край на цитата.


СВ и сенки имаме и при електрона и позитрона , и там е като при земята и луната дереджето , само дето са малко по малки .. А що се късае за неподвижноста на електрона и позитрона аз мисля че електрона не пада на позитрона подади въртенето което балансира привличането със центробежна сила .. Нищо ново под слънцето , така е и при земята и луната ..


цитат:
От гледна точка на движението обаче двете тела са неподвижни едно спрямо друго в спрямо реперите на вселената.
край на цитата.


Разбрахме се че относителният покой не е достатъчен параметър определящ индикиращ инерциалноста на телата които са в относителен покой..


цитат:
Няма изискване свободното от външно действие тяло да е неподвижно в ИС.. Няма изискване и да е подвижно;))

край на цитата.


Разбира се !.. Изискването е или-или .. изискването е да има едно от двете..


цитат:
Има изсискване да е неподвижно или равномерно праволинейно движещо се в ИС.. Май не схващаш смисъла на или.

край на цитата.


Схващам го .. той е наложен от относителноста на движение на инерциалното тяло..


цитат:
Ми помисли имаме едно тяло, което е абсолютна ИС и друго което е абсолютно неподвижно спрямо него. Та питам другото тяло ИС ли е?
край на цитата.


От определението за ИС следва че ако едно тяло е покоящо се в ИС или праволинейно равномерно движещо се в такава ИС то тялото е инерциално..


цитат:
Ми ИС е и система на която не и действат външни сили.
край на цитата.


ИС е тандема от тяло на което не действат външни сили и свързаната с него КС.. За системата забрави да се интересуваш дали и действат външни сили , това е без значение за инерциалноста на телата.. Вселената е система на която не действат външни сили и въпреки това в нея има неинерциални тела..


цитат:
Явно е че гравитацията на нашето тяло не действа на другото, щото то е неподвижно и според дадената от тебе дефиниция то е ИС.
край на цитата.


В дадената от мен дефиниция се изпуска но се подразбира , че покоят или равномерното праволинейно движение са критерий за инерциалност само когато са относно доказана инерциална система която пък е тандем от доказано инерциално тяло и свързана с него КС


цитат:
Ние само можем да предполагаме, че нашата гравитация му действа, ама тогава трябваше да пада, а то не пада, начи гравитацията ни не му действа.
край на цитата.


Падането е по кръгова траектория в нашия случай та затова телата остават равноотдалечени.. А падането е по кръгова траекториая щото е предизвикано от няколко действащи сили.. а не от една..


цитат:
Нататък. Гравитацията действа на безкрайно разстояние, ква сянка?

край на цитата.


Виж сега .. забрави за сянката .. чрез нея аз само обяснявам природата на гравитацията като резултат от взаимодействие на телата със СВ..
А гравитацията макар и да действа на безкрайно растояние силата и отслабва с квадрата от расоянието така че при огромна отдалеченост и при тела с малка маса тя е практически пренебрежима..


цитат:
"Но твоите двойни тела са неинерциални щото се въртят и ако се ускори въртенето те ще почнат да се отдалечават и накрая ще се спрат на по голямо ртастояние и пак ще се превърнат в неподвижни само че намиращи се на по голямо растояние едно от друго , ще заемат нова станционарна орбита.. "

Не бе. Те са ИС и като са неподвижни гравитация не им действа, ама като тръгнат тя почва да им действа докато спрат и тя изчезне. Наиш ли ква хубава представа щеше да има така за света в който живеем.

край на цитата.


Разсмя ме..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите