... Не може да съществува външна КС .. Всяка КС вмества цялата вселена върте в себе си .. Външншната КС е тази която определя състоянието на един обект. За да кажеш, че даден обект се движи със 100 км/с, то ти трябва репер външен за този обект. Сам по себе си обекта е си е неподвижен. Спрямо трета КС скоростта му може и да е 100000км/с. Т.е. всяка една КС, която не е в покой с КС на самия обект е външна за обекта КС, демек с чужда нула.

Що "или" да не ни интересува ?..
Ми щото имаме покой. Или смяташ, че в една КС едно тяло може да е едновременно в покой и да се движи равномерно и праволинейно?

Това че две тела са в състояние на относителен покой все още не означава че върху тях не действат външни сили и че те изпълняват първия закон на Нютон и да се движат равномерно и праволинейно или да са в покой в инерциална КС Но не означава и че те не изпълняват първия закон.
Напротив очевидно го изпълняват щото са неподвижни едно спрямо друго.
Коя КС е инерциална за такава изолирана двойна система? Други обекти няма по света. Има две единствени КС на двата обекта, които са неподвижни и могат да се приемат за една обща. С каква ИС да се сравняват тогава? На ква база?
Всеки обект е ИС в системата на другия. Що да смятат, че който и да е от тях е НеИС?
Ами нали го казах по горе .. системата на двете тела е въртяща се , неинерциална и в такава система се предизвикват неуравновесени външни сили наречени центробежни сили ...
Ми тя не "знае", че е въртяща се. Единственото което "знае" е, че двете тела са относително неподвижни. Дори и да има някяква действаща сила, то очевидно тя е компенсирана щом двете тела са неподвижни. С какво който и да е от тези два обекта нарушава първият закон на Нютон?

При висока скорост на въртене на изолираната система светлината няма да попадне в О2 и ще бъде ненаблюдаема от О2
Защо? Какво ще определя посоката на светлината, след като има една единствена КС в такава двойна изолирана система.
Ефекта на Саняк се проявява при арбитражна КС в случая вързана към Земята, което само подсказва, че средата е вързана със Земята, а не с наблюдателите. А това дали са ИС или НеИС не променя резултата Сo+V>Co
Пък твърдението е, че >Co скорост няма.
Щото опита сочи, че квато и КС да изберем светлината винаги попада в едно и също място - върху един и същ датчик.
Няма такъв правен опит който да е поставен за откриване на резултантното движение на светлината относно неинерциален (ускоряващ се наблюдател) Че Саняк не е ли такъв опит?
Но въпроса не е в това. Въпроса е, че лазерния лъч попада в една и съща точка независимо, че някой си се разхожда по космоса и гледа кво става.
И за неподвижния експериментатор и за движещия се със хиляди километри по кръгова траектория лъч от един лазер попада в една мишена. Това че за движещия се това е някакво съвместяване на светлината и подвижна мишена не променя факта, че попадението е именно в тази мишена. Което показва че светлината се интересува от нещо конкретно, а не от КС на некъв наблюдател. В тази КС просто траекторията си има описание съобразено с нейната координатна мрежа.

Та пак повтарям въпроса и помисли преди да отговаряш!
Два обекта в изолирана двойна система са абсолютно неподвижни. В тази система накъде ще се движи светлината изстреляна в посока О1-О2? и Каква е ориентацияна на СВ в този случай?

Няма и такъв опит които да доказва че двама съвпаднали инерциални наблюдатели наблюдават едновременно светлината в момент на съвместяването им.. Направи такъв опит и ше отхвърлиш СТО отмаа!
Ми няма щото няма и един такъв, пък кво става за двама. Но има за двама неинерциални наблюдатели да наблюдават едновременно светлината в момента на съвместяването им.

Ако наблюдателя и излъчвателя са взаимоподвижни кога ше мерим пътя на светлината , в кой момент ? Ми нещо не схващам. Двата обекта на двойната система са "абсолютно" неподвижни един спрямо друг. Момента на излъчване си е един, момента на поглъщане си е един. Но дори и да са взаимоподвижни, то след момента на излъчване светлината се движи до момента на поглъщане от наблюдателя, а определянето на пътя зависи само от избора на КС.

Това са само предположения .. де да се бяха сетили да хванат избухването и от спътников телескоп щяха да опровергаят СТО!
Ми сетили са се. Непрекъснато се правят наблюдения както от Земята, така и от Хъбъл и данните се сверяват.
Не всеки има достъп до Хъбъл и до правото да го насочва нанякъде. Но където е имало съвпадаща насоченост, там няма разлики в наблюдението.

Каква ти неподвижност щом се въртят около материален център ?
Какъв материален център? Няма такова нещо има две тела неподвижни едно спрямо друго и една единствена неподвижна с тях КС. По кой репер да разберат въртят ли се или не?

Инерциалноста е отсъствие на неуравновесени външни сили върху обекта .. Относителното движение като равномерно и праволинейно или покой е показател за инерциалност само в доказано инерциални КС..
И как се доказва, че една система е ИС? Как тази двойна система да разбере че не е ИС, след като всяко тяло е неподвижно в тяхната КС и очевидно изпитва компенсирани сили, щом е неподвижно относно единственото друго тяло във вселената.