Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 01:50 01.06.24 
Клубове / Наука / Природни науки / Физика Пълен преглед*
Информация за клуба
Тема ЩО Е ТО ИС И ИМА ЛИ ПОЧВА У НАС ? [re: Meл]
Автор Пeтkoв (рекордьор)
Публикувано25.09.08 17:08  



Здравей Мел ,



цитат:
За съжаление обаче инерциалността и неинерциалността зависят само от избора на КС. Ефекта на Саняк, обаче, не зависи от избора на КС.
Това са релативистки шашмалогии за ИС и НеИС и се дължът само на неправилно тълкуване най-вече на първия закон на Нютон.
край на цитата.


Инерциалноста зависи само от това дали на тялото му действат неуравновесени външни сили.. Инерциалноста не зависи от изборът на КС тъй като инерциалноста е обстоятелство свързвано със силите действащи на обекта.. Инерциален е обекта на който не действат неуравновесени външни сили .. Това не се избира а се намира при обекта като факт.. Обекта който е инерциален и свързаната неподвижна с него КС се нарича ИС.. Всяка ИС която се движи равномерно и праволинейно спрямо дадена ИС е също ИС.. Всяка ИС която се движи неправолинейно или неравномерно спрямо дадена ИС е неинерциална ИС..


цитат:
"а при ДЕ не виждам какво може да попречи на С=конст спрямо инерциален наблюдател"
Това че има разлика, кой обект се ускорява в даден момент. При ускоряване на наблюдателя в системата на него си ДЕ е моментален, а при ускоряване на излъчвателя в системата на наблюдателя ефекта е след време. Точно както това е така при звука примерно, а то се дължи точно на сумирането на скорости.

край на цитата.


Не се дължи на сумиране на скорости а на смяна на средата при ускоряващ обект .. Това много добре се обяснява от гледна точка на ХСВ.. Източникът генерира в мястото на източникът осцилираща определена честота във съответните взаимоподвижни среди .. Така в различните взаимоподвижни среди се формира различна дължина на вълната при една и съща честотса на осцилатора.. Така образуваните вълни с определена дължина се разпространяват във съответните среди съхранявайки както дължинта на вълната така и скороста на разпространение на вълните равна на С=конст.. Ако наблюдателя се ускори то той ще попадне в неподвижност със друг СВ където имаме формирана дължина на вълната в зависимост от движението на дадения СВ спрямо източникът .. В такъв случай той ще бъде мигновенно наблюдател на отпреди това формирани вълни с определени дължини формирани още при източникът .. Ако ли па наблюдателя си остане неподвижен а се ускори източникът то източникът ще формира мигновенно нови дължини на вълните във СВ в който е неподвижен наблюдателя , но тези нови вълни няма да пристигнат мигновенно при наблюдателя поради което той още известно време ще продължи да улава старата честота от преди промяната на скороста на източника относно наблюдателя и средата покояща се спрямо него .. Това е цялата магия около ДЕ и обяснението както на мигновенноста на получаване на ДЕ при ускорение на наблюдателя така и последействащие ДЕ при ускорение на източникът.. Просто е !.. Няма събиране на никакви скорости .. При звукът е друго .. При звукът ускоряващия се наблюдател не сменя средата .. затова и скорсотс на звукът не е константна спрямо наблюдателя и зависи от скороста му на движение спрямо средата .. При светлината скороста на светлината е константна спрямо наблюдателя именно защото със всяко ускорение той преминава в неподвижност със дуга среда спрямо която скороста на разпространение е пак С=конст но честотата е друга поради смяна на средата..




цитат:
"Тук не сме на едно мнение защото в постулиране на С=конст Айнщайн се е оттласнал от независимоста на скороста на светлината от движението на источникът "
Това оттласване е грешно и невярно видимо от ММ.

край на цитата.


ММ няма нищо общо с измерване скороста на светлината .. Но опитът на ММ показва че няма движение на земята спрямо средата в която се наблюдава светлината .. Релативистите неправилно изтълкуват това като липса на каквото и да било значение на вакуумът за скороста на разпространение на светлината .. Това е сбърканият им файл !..


цитат:
"и първият постулат на СТО че равномерното праволинейно движение е неотличимо физически от покоя.." Да ама се е видяло, че това не е така и затова и свободното падане е добавено после, а това движение изобщо не е равномерно.

край на цитата.


Нищо не се е видяло че не е така .. първият постулат е железен !.. Наистина свободното падане не е равномерно и праволинейно защото онова което наричаме свободно падане си е движение под действие на равномерно разпределени неуравновесени външни сили на гравитацията


цитат:
Съвременната физика не отхвърля Максуел, а той е пределно ясен че светлината е промяна на ЕМП, т.е. дава се ясна представа кво е средата, което се вижда и от ролята на епсилон и мю.
край на цитата.


Съвременнта физика въобще не е наясно със същноста на светлината .. Същноста на светлината е недостатъчно изучена .. Какво е средата също е неизучено и мъгляво .. А фактите сочат към наличие на взаимопроникващи се взаимоподвижни среди .. не една а калъбълък !..


цитат:
С=конст в собственото ЕМП на наблюдателя, обаче при наличие на масивни обекти с мощно ЕМП в близост до наблюдателя, неговото ЕМП е нищожно по обем и почти не играе роля в процеса на разпространение на светлината. В най-общия случай Сх=С+V, където С скоростта на светлината спрямо полето през, което основно се движи лъчът и V скоростта на наблюдателя спрямо това поле. Другите съставки от уравнението можем да ги пренебрегнем.

край на цитата.


Знам в най общи черти хипотезата ти за ЕМП на макрообектите като среда за разпространение на светлината .. Единсвенно обаче ти предстои да опровергаеш С=конст .. А това или ще е невъзможно или ще е много трудно ..


цитат:
"Доколкото знам при GPS системите имаме неинерциално движение щото им действа силата на гравитацията на земята.. Само далеч от големи гравитационни маси можем да говорим за инерциално движение на тяло на което не му действат външни сили.. "
Пак повтарям това е без значение или си мислиш, че при неинерциално (????) движение скоростите се сумират, а при инерциално не? Пак да ти напромня ИС зависи само от избора на КС. При друга КС ИС вече е НеИС.

край на цитата.


Така си мисля.. че при неинерциално движение скоростите се сумират .. Това се дължи на факта че при неинерциалните наблюдатели имаме движение на светлината в средата и движение на наблюдателя относно тая среда до момента на улавяне на светлината при което наблюдатела става моментно неподвижен спрямо средата .. Просто при неинерциално движение на наблюдателя имаме смяна на средата и в края на краищата наблюдателя улавя всеки път светлината в нова среда а това обърква С=конст поради преносното движение което оказва движението на средата спрямо наблюдателя докато не е станал неподвижен спрямо нея .. Неподвижноста спрямо нея се осъществява едва в момента на улавяне на светлината а през останалото време наблюдателя е подвижен спрямо средата и това генерира преносно движение което се сумира със скороста на светлината във средата, въобще объркват се картите в такава ситуация.. есапите стават други.. различни от С=конст..


цитат:
Пак да ти напромня ИС зависи само от избора на КС. При друга КС ИС вече е НеИС.

край на цитата.


ИС е инерциален наблюдател окомплектован с неподвижна спрямо него КС.. ИС не се избира .. в нея се попада .. Ако си инерциален и ако си вържеш за пояса една КС ти вече си създал така наречената ИС чийто репер и основание за инерциалност си самия ти поради вичко което е неподвижно спрямо тая КС или се движи равномерно и праволинейно спрямо нея е инерциално също..


цитат:
Няма такова нещо. Инерциалност без движение е изпразнено от смисъл.
Например два неподвижни обекта в системата на който и да е от двата, всъщност могат да са два обекта въртящи се около центъра на тежестта им.
край на цитата.


Два обекта въртящи се около центърът на тежеста им са неинерциални обекти защото на всеки от двата обекта действат външни неуравновесени сили..


цитат:
"А свободно падащото тяло е неинерциално защото му действат неуравновесени външни сили .. силите на гравитацията.. Така че неможе срямо едно тяло светлината да се движи хем със С=конст хем със С=/=конст.. Или едното , или другото е вярно.."
Да ама не! Свободнопадащото е чисто инерциално тяло по ОТО. Така че горният парадокс показва, че С=конст е невярно, като обобщение.
край на цитата.


Тебе пука ли ти какво е според ОТО ?..
И не разбрах как се ащисва от цялата тая обърквация че С=конст е невярно.. Дай по подробно..


цитат:
Точно така. Само че средта в която се движи свитлината не е вързана с някакъв наблюдател.
край на цитата.


Средите не са вързани за наблюдателите .. само дето единственно когато наблюдателите се окажат неподвижни спрямо средите , само тогава могат да наблюдават светлинните процеси в тая среда..


цитат:
И понеже еди атом излъчва един фотон светлина, то той се разпространява само като единен обект.
край на цитата.


Някак си много лезно направи обобщението .. За сега съсвсем не сме наясно какво въобще означава излъчване на светлина .. Не сме наясно дали това е извхвърляне на топче от атомът навън или па е взаимодействие на атомът с нещо външно и така непознато нам което съхранява взаимодействието под формата на вълново движение и после го предава на друго място на наблюдателя.. Не сме наясно и това дали самото вълново движение е във една среда или па в повечко среди .. но нататък сочат наблюдаемите факти.. сочат към многопроцесност ..


цитат:
Това че светкавицата е от милярди такива обекти, летящи в милярди посоки не прави скоростта на светлината еди каква си. Всеки фотон си има някаква скорост спрямо някакъв наблюдател и може да преминава през различни среди, което няма нищо общо с движението на който и да е друг фотон от тази светкавица.
край на цитата.


Аз па въобще не съм очарован от идеята за фотон и предпочитам да казвам че светлината се излъчва на кванти а в какво се излъчва и в колко среди се излъчва това си е отделен въпрос .. Не обичам пошлите идеи за светлина -налъм..


цитат:
Светлината в частност даден фотон се разпространява само в една среда в една точка от пространството.
край на цитата.


Това от никъде не следва..


цитат:
Не може защото самата светлина не знае кой си нарочил за подвижен и кой за неподвижен за да знае как да се движи.
край на цитата.


Светлината не знае за наблюдателите .. Светлината както сочат фактиоте от опитните резултати ше да е многопроцесно явление различаващо се от единниет обекти каквито са вещественните частици .. Светлината наспоред мойте анализи ще да е многовълнов пртоцес в множество среди които са взаимоподвижни а наблюдателя може да наблюдава какво се движи само в средата спрямо която той самия е неподвижен .. Ето така наблюдателя във всяка среда улавя една светлина която се движи спрямо тая среда със скорост спрямо средата и него равна на 300000 км/сек .. Но тази скорост на уловената светлина от наблюдателя е различна 0т 300000 км/сек спрямо подвижнните спрямо тая среда и тази светлина за тях практически не съществува.. те не взаимодействат с нея до тогава докато не си изравнят скороста до нула със тази среда..


цитат:
Та когато е С=конст спрямо един, то същата тази светлина, в частност фотон, е С=/= конст спрямо друг.

край на цитата.


За жалост такова различие на скороста на светлината не се наблюдава опитно ..

ИСТИНАТА Е В ХСВ

Редактирано от Пeтkoв на 25.09.08 19:04.



Цялата тема
ТемаАвторПубликувано
* Разбулване мистерията на светлината (част 5) ЩиpлицМодератор   07.09.08 13:12
. * Re: Разбулване мистерията на светлината (част 5) 3opниk2   07.09.08 13:48
. * УСТАНОВЕНО НЕ ЗНАЧИ ИСТИННО ! Пeтkoв   07.09.08 16:56
. * Re: УСТАНОВЕНО НЕ ЗНАЧИ ИСТИННО ! 3opниk2   07.09.08 20:43
. * С КАМЪНИ ШЕ ТЕ ПРЕБИЯТ ! Пeтkoв   08.09.08 09:43
. * Re: С КАМЪНИ ШЕ ТЕ ПРЕБИЯТ ! 3opниk2   08.09.08 20:01
. * ВРЕМЕТО Е АБСОЛЮТНО .. БАЙ ТОШО БЕШЕ ПИЧ! Пeтkoв   09.09.08 08:19
. * Re: ВРЕМЕТО Е -относително 3opниk2   09.09.08 19:46
. * ГУРУТО НЕ ЧЕТЕ.. ГУРУТО ПИШЕ!..ЧЕТАТ МИЖИТУРКИТЕ.. Пeтkoв   09.09.08 22:00
. * ГУРУТО ПИШЕ!..ЧЕТАТ МИЖИТУРКИТЕ.. 3opниk2   10.09.08 20:33
. * Re: ГУРУТО ПИШЕ!..ЧЕТАТ МИЖИТУРКИТЕ.. Meл   11.09.08 11:43
. * МАТЕМАТИЧЕСКИ ДУПКИ И ДУПКИ В ПРЕДСТАВИТЕ.. Пeтkoв   11.09.08 15:46
. * Re: ГУРУТО ПИШЕ!.. 3opниk2   11.09.08 19:51
. * Re: ГУРУТО ПИШЕ!.. Meмeнтoмopи   11.09.08 21:29
. * Re: ГУРУТО ПИШЕ!.. Meл   12.09.08 09:53
. * Re: ГУРУТО ПИШЕ!.. 3opниk2   12.09.08 20:20
. * Re: ГУРУТО ПИШЕ!.. Meл   15.09.08 10:23
. * Re: ГУРУТО ПИШЕ!.. 3opниk2   15.09.08 18:38
. * Re: ГУРУТО ПИШЕ!.. Meл   16.09.08 10:21
. * Re: ГУРУТО ПИШЕ!.. 3opниk2   16.09.08 18:43
. * Re: ГУРУТО ПИШЕ!.. Meл   17.09.08 09:07
. * Re: ГУРУТО ПИШЕ!.. 3opниk2   17.09.08 18:45
. * Re: ГУРУТО ПИШЕ!.. Meл   18.09.08 08:29
. * Re: ГУРУТО ПИШЕ!.. 3opниk2   19.09.08 19:24
. * Re: ГУРУТО ПИШЕ!.. Meл   24.09.08 13:13
. * Re: ГУРУТО ПИШЕ!.. 3opниk2   25.09.08 18:35
. * И за да не се правиш повече на интересен ето: Meл   17.09.08 10:45
. * МОМИ БЛИЗНАЧКИ.. Пeтkoв   11.09.08 11:53
. * Re: МОМИ БЛИЗНАЧКИ.. Meл   11.09.08 16:09
. * Re: МОМИ БЛИЗНАЧКИ.. Meмeнтoмopи   11.09.08 17:39
. * Re: МОМИ БЛИЗНАЧКИ.. Meл   12.09.08 09:02
. * КАК ГУРУТО ПРИРАВНЯВА ПЪТЯ .. Пeтkoв   11.09.08 21:14
. * СИНХРОННИ ЧАСОВНИЦИ И ЕДНАЪВ ХОД НА ВРЕМЕТО.. Пeтkoв   12.09.08 08:25
. * Re: СИНХРОННИ ЧАСОВНИЦИ И ЕДНАЪВ ХОД НА ВРЕМЕТО.. Meл   12.09.08 11:03
. * И ГУРУТО ТАКА СЕ Е ОБЪРКАЛ.. Пeтkoв   12.09.08 12:28
. * Re: И ГУРУТО ТАКА СЕ Е ОБЪРКАЛ.. Meл   12.09.08 14:35
. * НЕВЪЗМОЖНО ЛИ?.. Я ДА ВИДИМ ТАЯ РАБОТА ! Пeтkoв   12.09.08 19:34
. * Re: НЕВЪЗМОЖНО ЛИ?.. Я ДА ВИДИМ ТАЯ РАБОТА ! Meл   15.09.08 10:35
. * ТИ СПОДЕЛЯШ ЧЕ СВЕТЛИНАТА Е ЕДИНЕН ОБЕКТ Пeтkoв   15.09.08 12:57
. * Re: ТИ СПОДЕЛЯШ ЧЕ СВЕТЛИНАТА Е ЕДИНЕН ОБЕКТ Meл   15.09.08 14:19
. * НЕКА СМЕ ПО ПРЕЦИЗНИ В ЗАКЛЮЧЕНИЯТА СИ Пeтkoв   17.09.08 18:21
. * Ми НЕКА Meл   18.09.08 14:23
. * ВСЯКА ИС СИ ИМА И СОБСТВЕН ПРОЦЕС НА СВЕТЛИНА Пeтkoв   20.09.08 08:24
. * Re: ВСЯКА ИС СИ ИМА И СОБСТВЕН ПРОЦЕС НА СВЕТЛИНА Meл   24.09.08 14:14
. * ЩО Е ТО ИС И ИМА ЛИ ПОЧВА У НАС ? Пeтkoв   25.09.08 17:08
. * Re: ЩО Е ТО ИС И ИМА ЛИ ПОЧВА У НАС ? Meл   26.09.08 14:24
. * И ДВАМАТА РАЗБИРАМЕ, ЧЕ СТО Е ГЛУПОТЕВИНА Пeтkoв   27.09.08 00:49
. * Re: И ДВАМАТА РАЗБИРАМЕ, ЧЕ СТО Е ГЛУПОТЕВИНА Meл   30.09.08 14:15
. * ИС Е СВОЕОБРАЗНО СИТО ЗА ИНЕРЦИАЛНИ ОБЕКТИ.. Пeтkoв   01.10.08 11:59
. * Re: ИС Е СВОЕОБРАЗНО СИТО ЗА ИНЕРЦИАЛНИ ОБЕКТИ.. Meл   01.10.08 14:04
. * ИС Е ИНЕРЦИАЛЕН ОБЕКТ И СВЪРЗАНА С НЕГО КС Пeтkoв   01.10.08 17:33
. * ЛАПСУС ЛИНГВЕ Пeтkoв   02.10.08 08:25
. * Re: ИС Е ИНЕРЦИАЛЕН ОБЕКТ И СВЪРЗАНА С НЕГО КС Meл   02.10.08 13:09
. * НЕКА ДОУТОЧНИМ , ЛОШЕ НЯМА В ТОВА.. Пeтkoв   02.10.08 21:32
. * Re: НЕКА ДОУТОЧНИМ , ЛОШЕ НЯМА В ТОВА.. Meл   03.10.08 16:50
. * НЕ СА ВУДЯЛИ ИЗБУХВАНЕТО НА СВРЪХНОВА ОТ СПЪТНИК Пeтkoв   03.10.08 20:34
. * Re: НЕ СА ВУДЯЛИ ИЗБУХВАНЕТО НА СВРЪХНОВА ОТ СПЪТНИК Meл   06.10.08 13:13
. * ЗА КАКВО НИ Е ДАЛ БОГ УМ И РАЗУМ? Пeтkoв   07.10.08 00:50
. * Re: ЗА КАКВО НИ Е ДАЛ БОГ УМ И РАЗУМ? Meл   07.10.08 16:39
. * ПОСТРОЙ ОТПРАВНАТА КС И ПОСТАВИ ПРОБНО ТЯЛО В НЕЯ Пeтkoв   08.10.08 13:27
. * Re: ПОСТРОЙ ОТПРАВНАТА КС И ПОСТАВИ ПРОБНО ТЯЛО В НЕЯ Military_MinD   08.10.08 14:43
. * АЗ БИХ ИСКАЛ ДА ПУСНЕМ НОВА ТЕМА ЗА ДА ОБСЪДИМ Пeтkoв   08.10.08 18:05
. * Re: ПОСТРОЙ ОТПРАВНАТА КС И ПОСТАВИ ПРОБНО ТЯЛО В НЕЯ Meл   08.10.08 16:51
. * СЕГА И ПОЗНАНИЯТА ЛИ ШЕ ПРЕМАХНЕШ ? Пeтkoв   08.10.08 23:40
. * ОТ НЕПОДВИЖНАТА СИСТЕМА НЕ ВИЖДАТ СЪБИТИЯТА Пeтkoв   13.09.08 19:29
. * ЗОРНИК , ТИ ДА НЕ МРАЗИШ БЛИЗНАЧКИТЕ .. А? Пeтkoв   13.09.08 19:37
. * Re: ЗОРНИК , ТИ ДА НЕ МРАЗИШ БЛИЗНАЧКИТЕ .. А? 3opниk2   13.09.08 20:27
. * КОГА ШЕ ПРЕСТАНЕТЕ ДА СЕ ПРАВИТЕ НА ПСИХОАНАЛИТИЦИ Пeтkoв   14.09.08 10:32
. * Re: КОГА ШЕ ? 3opниk2   14.09.08 13:27
. * ВЕЧЕ НЕ СИ ПСИХОАНАЛИТИК .. БРАВО !.. Пeтkoв   14.09.08 20:18
. * Re: БРАВО !.. 3opниk2   15.09.08 19:53
. * НА ЧАС ПО ЛЪЖИЧКА.. Пeтkoв   16.09.08 09:05
. * Re: НА ЧАС ПО ЛЪЖИЧКА.. 3opниk2   16.09.08 19:34
. * НЕ ТЪРСИ КРАТУНИ В БОСТАНА С ДИНИ Пeтkoв   17.09.08 10:11
. * Re: НЕ ТЪРСИ КРАТУНИ ... 3opниk2   17.09.08 19:26
. * НЕ КАЗВАЙТЕ "ХОП" ПРЕДИ ДА СТЕ ПЕСКОЧИЛИ ТРАПА! Пeтkoв   18.09.08 10:10
. * Re: НЕ КАЗВАЙТЕ "ХОП" 3opниk2   18.09.08 20:15
. * НА ЮНАШКО ДОВЕРИЕ НЕ ПРИЕМАМ НИЩО ! Пeтkoв   18.09.08 23:34
. * Re: НА ЮНАШКО ДОВЕРИЕ НЕ ПРИЕМАМ НИЩО ! Meмeнтoмopи   19.09.08 00:43
. * ГЛЕДАШ АМА ТИ СЕ ЩЕ ДА ПИПНЕШ!.. Пeтkoв   19.09.08 22:24
. * Re: НА ЮНАШКО ДОВЕРИЕ НЕ ПРИЕМАМ НИЩО ! Meл   19.09.08 09:43
. * ФОТОН Е КУХА ФРАЗА, ПРЕДПОЧИТАМ ПОНЯТИЕТО СВЕТЛИНА Пeтkoв   19.09.08 23:05
. * Re: ФОТОН Е КУХА ФРАЗА, ПРЕДПОЧИТАМ ПОНЯТИЕТО СВЕТЛИНА Meл   24.09.08 14:39
. * ТВЪРДЕНИЯТА ТИ СА БЕЗ АРГУМЕНТИ, НАПРАВИ ОПИТ! Пeтkoв   24.09.08 21:49
. * Re: ТВЪРДЕНИЯТА ТИ СА БЕЗ АРГУМЕНТИ, НАПРАВИ ОПИТ! Meл   25.09.08 09:23
. * РЕШЕНИЕТО НА ЗАДАЧИТЕ ЗАВИСИ ОТ ПРЕДСТАВИТЕ Пeтkoв   25.09.08 14:19
. * Re: НА ЮНАШКО ДОВЕРИЕ НЕ ПРИЕМАМ НИЩО ! 3opниk2   19.09.08 20:23
. * БЛАГОДАРЯ ТИ ЩИРЛИЦ! Пeтkoв   07.09.08 15:46
. * Re: Времето Military_MinD   27.09.08 15:58
. * Re: Времето P. - koвaчa   28.09.08 22:28
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2024 Dir.bg Всички права запазени.