|
Тема |
РЕШЕНИЕТО НА ЗАДАЧИТЕ ЗАВИСИ ОТ ПРЕДСТАВИТЕ [re: Meл] |
|
Автор |
Пeтkoв (рекордьор) |
|
Публикувано | 25.09.08 14:19 |
|
|
Здравей Мел ,
цитат:
"...Това не е никакъв аргумент .. това е просто твърдение че траекторията на светлината е прав линия в различните инерциални системи .. и само това.. "
Не е твърдение, а предпоставка за разглеждане на задачата.
край на цитата.
Методиката по която ще бъдат разглеждани задачите е пряко свързана с представите .. Смяната на представите води и до смяна на методиката за решаване на задачите .. Това което ти предлагаш е свързано с представата ти че светлината се разпространява в една единственна среда свързана със елекртомагнитното поле на обектите .. Но нали тези макрообекти могат да са подвижни спрямо други макрообекти , следователно твоята среда ще е подвижна спрямо други обекти .. например земното магнитно поле ще е подвижно спрямо Проксима от Центавър .. и в такъв случай земното махнитно поле ще има преносна скорост спрямо Проксима от Центавър .. В такъв случай скороста на светлината спрямо Проксима от Центавър ще е различна от 300000 км/сек макар и да е такава спрямо неподвижен със земята наблюдател .. Спрямо ХСВ па средите на разпространение са самите взаимоподвижни вакууми и в такъв случай светлината не се разпространява в една и съща среда а в множество среди и е видима спрямо наблюдателя онази светлина която се разпространява във средата с която той е неподвижен.. В такъв случай задачката с разпространението добива съвсем други аспекти..
цитат:
Напротив по презумция знаем, че средата за разпространение е една единствена в дадена точка от пространството. А това е и експериментален факт.
край на цитата.
Напротив , фактите сочат че средата не е една единственна .. Последният ми казус е също потвърждение на това ..
цитат:
"С=конст е наблюдаемия факт .. останалото са неаргументирани презумпции.."
Няма такъв наблюдаем факт при който С=конст и за двете тръби едновременно при относително тяхно движение.
край на цитата.
Това че скореоста на светлината е равна на С=конст за всеки инерциален наблюдател е опитно потвърден факт .. Докажи че не е така и СТОще падне поради несъстоятелност на постулатът и ..
цитат:
И пак да повторя това дали една ИС е инерциална или не, зависи само избора на отправна КС. Помисли върху примера ти с Земята движеща се от двигатели и бягаща от падащия.
край на цитата.
Не си прав .. Инерциалноста е свързана с липса на действащи неуравновесени външни сили .. Всяко тяло на което не му действат неуравновесени външни сили се приема че се движи равномерно праволинейно или е в покой.. Всяка инерциална рамка в която такъв инерциален наблюдател е неподвижен или се движи равномерно и праволинейно се нарича инерциална система ..
Свободно падащите тела не са инерциални защото им действат неуравновесени външни сили .. сили на гравитацията .. Недей слуша какво баучат в ОТО .. щом едно тяло е в зоната на гравитационно поле то е вече неинерциално и не се движи равномерно и праволинейно в инерциалните системи, нито па е в покой в същите системи..
цитат:
"Това противоречи на наблюдаемия факт С=конст спрямо кой да е наблюдател .. попиляли са се да правят опити с въртящи се огледала и прочие .. С= конста си остава факт !.."
Напротив ДЕ показва, че това не е така и С=/=конст и зависи от V на наблюдателя относно средата.
край на цитата.
Ще си прав само ако средата е една и ако наблюдателя движейки се по окръжност не се оказва моментно неподвижен спрямо различни среди в които се разпространява светлинния процес..
цитат:
Още повече че тези експерименти, каквито и да са, са извършени в НеИС и няма как по твойте схващания С=конст.
край на цитата.
Ами по всяка вероятност С=конст е някакво приближение до идеалния случай на инерциален наблюдател .. Не споря..
цитат:
Ти приемаш, че светлината от една точка идваща към два подвижни обекта по посоката на лъча, ще достигне едновременно до тях
"Приемам че светлината ще достигне едновременно до тях само ако по време на излъчването на светлината двата обекта са били на едно и също растояние от източникът .. Такова приемане е нормално , какво не ти харесва?.. Нали времето е равно на пътя разделен на скороста а пътят и скорсота са едни и същи в дадения случай.. Пътят е равен на отстояноието на обектите от източника в момент на излъчване а скороста е равна на 300000 км/сек "
Не, не е нормално, щото пътя е еднакъв в началния момент на излъчване и различен в крайния момент на достигане на лъча до приемниците. Що избираш за сметките началния, а не примерно крайния момент е абсолютна мистерия.
край на цитата.
Пътят се ащисва само в началният момент на излъчването .. само тогава от мястото на излъчването тръгва светлинната вълна която има да измине растоянието което я дели от наблюдателя със определена скорост която е характеристика единственно на средата .. След момента на излъчването мястото на излъчване остава на константно растояние спрямо наблюдателя .. Мястото на излъчване е непроменяща се координата в КС в която наблюдателя е неподвижен .. В кой да е момент отстоянието на тази координата от наблюдателя си остава едно и също .. Това е пътят на светлината .. Той е същия в кой да е момент от времето защото отправната точка на движението на светлината не се променя във времето спрямо инерциалния наблюдател.. той просто е закотвен към отправната точка на движение на светлината , от мястото на излъчване .. Но тази отправна точка е далеч по лесно да бъде определена по мястото на източникът в момент на излъчване отколкото да се решава къде е бил източникът в момент на излъчване впоследствие като се исхожда от по късното му местонахождение и закон на движение презь това време.. Ето затова не е никаква мистерия що избирам началния момент на излъчване даващ ми отстояние на отправната точка на движрение на светлината докато "последният " момент не ми дава нищо освен евентуално местонахождението на източникът по време на улавяне на светлината което па е съвсем без значение по отношение на определяне на пътя на светлината .. пут заключен в отстоянието на отвправната точка на светлината от принципно неподвижния наблюдател (поради първия постулат)..
ИСТИНАТА Е В ХСВ
|
| |
Разбулване мистерията на светлината (част 5)
|
Щиpлиц
| 07.09.08 13:12 |
Re: Разбулване мистерията на светлината (част 5)
| 3opниk2
| 07.09.08 13:48 |
УСТАНОВЕНО НЕ ЗНАЧИ ИСТИННО !
| Пeтkoв
| 07.09.08 16:56 |
Re: УСТАНОВЕНО НЕ ЗНАЧИ ИСТИННО !
| 3opниk2
| 07.09.08 20:43 |
С КАМЪНИ ШЕ ТЕ ПРЕБИЯТ !
| Пeтkoв
| 08.09.08 09:43 |
Re: С КАМЪНИ ШЕ ТЕ ПРЕБИЯТ !
| 3opниk2
| 08.09.08 20:01 |
ВРЕМЕТО Е АБСОЛЮТНО .. БАЙ ТОШО БЕШЕ ПИЧ!
| Пeтkoв
| 09.09.08 08:19 |
Re: ВРЕМЕТО Е -относително
| 3opниk2
| 09.09.08 19:46 |
ГУРУТО НЕ ЧЕТЕ.. ГУРУТО ПИШЕ!..ЧЕТАТ МИЖИТУРКИТЕ..
| Пeтkoв
| 09.09.08 22:00 |
ГУРУТО ПИШЕ!..ЧЕТАТ МИЖИТУРКИТЕ..
| 3opниk2
| 10.09.08 20:33 |
Re: ГУРУТО ПИШЕ!..ЧЕТАТ МИЖИТУРКИТЕ..
| Meл
| 11.09.08 11:43 |
МАТЕМАТИЧЕСКИ ДУПКИ И ДУПКИ В ПРЕДСТАВИТЕ..
| Пeтkoв
| 11.09.08 15:46 |
Re: ГУРУТО ПИШЕ!..
| 3opниk2
| 11.09.08 19:51 |
Re: ГУРУТО ПИШЕ!..
| Meмeнтoмopи
| 11.09.08 21:29 |
Re: ГУРУТО ПИШЕ!..
| Meл
| 12.09.08 09:53 |
Re: ГУРУТО ПИШЕ!..
| 3opниk2
| 12.09.08 20:20 |
Re: ГУРУТО ПИШЕ!..
| Meл
| 15.09.08 10:23 |
Re: ГУРУТО ПИШЕ!..
| 3opниk2
| 15.09.08 18:38 |
Re: ГУРУТО ПИШЕ!..
| Meл
| 16.09.08 10:21 |
Re: ГУРУТО ПИШЕ!..
| 3opниk2
| 16.09.08 18:43 |
Re: ГУРУТО ПИШЕ!..
| Meл
| 17.09.08 09:07 |
Re: ГУРУТО ПИШЕ!..
| 3opниk2
| 17.09.08 18:45 |
Re: ГУРУТО ПИШЕ!..
| Meл
| 18.09.08 08:29 |
Re: ГУРУТО ПИШЕ!..
| 3opниk2
| 19.09.08 19:24 |
Re: ГУРУТО ПИШЕ!..
| Meл
| 24.09.08 13:13 |
Re: ГУРУТО ПИШЕ!..
| 3opниk2
| 25.09.08 18:35 |
И за да не се правиш повече на интересен ето:
| Meл
| 17.09.08 10:45 |
МОМИ БЛИЗНАЧКИ..
| Пeтkoв
| 11.09.08 11:53 |
Re: МОМИ БЛИЗНАЧКИ..
| Meл
| 11.09.08 16:09 |
Re: МОМИ БЛИЗНАЧКИ..
| Meмeнтoмopи
| 11.09.08 17:39 |
Re: МОМИ БЛИЗНАЧКИ..
| Meл
| 12.09.08 09:02 |
КАК ГУРУТО ПРИРАВНЯВА ПЪТЯ ..
| Пeтkoв
| 11.09.08 21:14 |
СИНХРОННИ ЧАСОВНИЦИ И ЕДНАЪВ ХОД НА ВРЕМЕТО..
| Пeтkoв
| 12.09.08 08:25 |
Re: СИНХРОННИ ЧАСОВНИЦИ И ЕДНАЪВ ХОД НА ВРЕМЕТО..
| Meл
| 12.09.08 11:03 |
И ГУРУТО ТАКА СЕ Е ОБЪРКАЛ..
| Пeтkoв
| 12.09.08 12:28 |
Re: И ГУРУТО ТАКА СЕ Е ОБЪРКАЛ..
| Meл
| 12.09.08 14:35 |
НЕВЪЗМОЖНО ЛИ?.. Я ДА ВИДИМ ТАЯ РАБОТА !
| Пeтkoв
| 12.09.08 19:34 |
Re: НЕВЪЗМОЖНО ЛИ?.. Я ДА ВИДИМ ТАЯ РАБОТА !
| Meл
| 15.09.08 10:35 |
ТИ СПОДЕЛЯШ ЧЕ СВЕТЛИНАТА Е ЕДИНЕН ОБЕКТ
| Пeтkoв
| 15.09.08 12:57 |
Re: ТИ СПОДЕЛЯШ ЧЕ СВЕТЛИНАТА Е ЕДИНЕН ОБЕКТ
| Meл
| 15.09.08 14:19 |
НЕКА СМЕ ПО ПРЕЦИЗНИ В ЗАКЛЮЧЕНИЯТА СИ
| Пeтkoв
| 17.09.08 18:21 |
Ми НЕКА
| Meл
| 18.09.08 14:23 |
ВСЯКА ИС СИ ИМА И СОБСТВЕН ПРОЦЕС НА СВЕТЛИНА
| Пeтkoв
| 20.09.08 08:24 |
Re: ВСЯКА ИС СИ ИМА И СОБСТВЕН ПРОЦЕС НА СВЕТЛИНА
| Meл
| 24.09.08 14:14 |
ЩО Е ТО ИС И ИМА ЛИ ПОЧВА У НАС ?
| Пeтkoв
| 25.09.08 17:08 |
Re: ЩО Е ТО ИС И ИМА ЛИ ПОЧВА У НАС ?
| Meл
| 26.09.08 14:24 |
И ДВАМАТА РАЗБИРАМЕ, ЧЕ СТО Е ГЛУПОТЕВИНА
| Пeтkoв
| 27.09.08 00:49 |
Re: И ДВАМАТА РАЗБИРАМЕ, ЧЕ СТО Е ГЛУПОТЕВИНА
| Meл
| 30.09.08 14:15 |
ИС Е СВОЕОБРАЗНО СИТО ЗА ИНЕРЦИАЛНИ ОБЕКТИ..
| Пeтkoв
| 01.10.08 11:59 |
Re: ИС Е СВОЕОБРАЗНО СИТО ЗА ИНЕРЦИАЛНИ ОБЕКТИ..
| Meл
| 01.10.08 14:04 |
ИС Е ИНЕРЦИАЛЕН ОБЕКТ И СВЪРЗАНА С НЕГО КС
| Пeтkoв
| 01.10.08 17:33 |
ЛАПСУС ЛИНГВЕ
| Пeтkoв
| 02.10.08 08:25 |
Re: ИС Е ИНЕРЦИАЛЕН ОБЕКТ И СВЪРЗАНА С НЕГО КС
| Meл
| 02.10.08 13:09 |
НЕКА ДОУТОЧНИМ , ЛОШЕ НЯМА В ТОВА..
| Пeтkoв
| 02.10.08 21:32 |
Re: НЕКА ДОУТОЧНИМ , ЛОШЕ НЯМА В ТОВА..
| Meл
| 03.10.08 16:50 |
НЕ СА ВУДЯЛИ ИЗБУХВАНЕТО НА СВРЪХНОВА ОТ СПЪТНИК
| Пeтkoв
| 03.10.08 20:34 |
Re: НЕ СА ВУДЯЛИ ИЗБУХВАНЕТО НА СВРЪХНОВА ОТ СПЪТНИК
| Meл
| 06.10.08 13:13 |
ЗА КАКВО НИ Е ДАЛ БОГ УМ И РАЗУМ?
| Пeтkoв
| 07.10.08 00:50 |
Re: ЗА КАКВО НИ Е ДАЛ БОГ УМ И РАЗУМ?
| Meл
| 07.10.08 16:39 |
ПОСТРОЙ ОТПРАВНАТА КС И ПОСТАВИ ПРОБНО ТЯЛО В НЕЯ
| Пeтkoв
| 08.10.08 13:27 |
Re: ПОСТРОЙ ОТПРАВНАТА КС И ПОСТАВИ ПРОБНО ТЯЛО В НЕЯ
| Military_MinD
| 08.10.08 14:43 |
АЗ БИХ ИСКАЛ ДА ПУСНЕМ НОВА ТЕМА ЗА ДА ОБСЪДИМ
| Пeтkoв
| 08.10.08 18:05 |
Re: ПОСТРОЙ ОТПРАВНАТА КС И ПОСТАВИ ПРОБНО ТЯЛО В НЕЯ
| Meл
| 08.10.08 16:51 |
СЕГА И ПОЗНАНИЯТА ЛИ ШЕ ПРЕМАХНЕШ ?
| Пeтkoв
| 08.10.08 23:40 |
ОТ НЕПОДВИЖНАТА СИСТЕМА НЕ ВИЖДАТ СЪБИТИЯТА
| Пeтkoв
| 13.09.08 19:29 |
ЗОРНИК , ТИ ДА НЕ МРАЗИШ БЛИЗНАЧКИТЕ .. А?
| Пeтkoв
| 13.09.08 19:37 |
Re: ЗОРНИК , ТИ ДА НЕ МРАЗИШ БЛИЗНАЧКИТЕ .. А?
| 3opниk2
| 13.09.08 20:27 |
КОГА ШЕ ПРЕСТАНЕТЕ ДА СЕ ПРАВИТЕ НА ПСИХОАНАЛИТИЦИ
| Пeтkoв
| 14.09.08 10:32 |
Re: КОГА ШЕ ?
| 3opниk2
| 14.09.08 13:27 |
ВЕЧЕ НЕ СИ ПСИХОАНАЛИТИК .. БРАВО !..
| Пeтkoв
| 14.09.08 20:18 |
Re: БРАВО !..
| 3opниk2
| 15.09.08 19:53 |
НА ЧАС ПО ЛЪЖИЧКА..
| Пeтkoв
| 16.09.08 09:05 |
Re: НА ЧАС ПО ЛЪЖИЧКА..
| 3opниk2
| 16.09.08 19:34 |
НЕ ТЪРСИ КРАТУНИ В БОСТАНА С ДИНИ
| Пeтkoв
| 17.09.08 10:11 |
Re: НЕ ТЪРСИ КРАТУНИ ...
| 3opниk2
| 17.09.08 19:26 |
НЕ КАЗВАЙТЕ "ХОП" ПРЕДИ ДА СТЕ ПЕСКОЧИЛИ ТРАПА!
| Пeтkoв
| 18.09.08 10:10 |
Re: НЕ КАЗВАЙТЕ "ХОП"
| 3opниk2
| 18.09.08 20:15 |
НА ЮНАШКО ДОВЕРИЕ НЕ ПРИЕМАМ НИЩО !
| Пeтkoв
| 18.09.08 23:34 |
Re: НА ЮНАШКО ДОВЕРИЕ НЕ ПРИЕМАМ НИЩО !
| Meмeнтoмopи
| 19.09.08 00:43 |
ГЛЕДАШ АМА ТИ СЕ ЩЕ ДА ПИПНЕШ!..
| Пeтkoв
| 19.09.08 22:24 |
Re: НА ЮНАШКО ДОВЕРИЕ НЕ ПРИЕМАМ НИЩО !
| Meл
| 19.09.08 09:43 |
ФОТОН Е КУХА ФРАЗА, ПРЕДПОЧИТАМ ПОНЯТИЕТО СВЕТЛИНА
| Пeтkoв
| 19.09.08 23:05 |
Re: ФОТОН Е КУХА ФРАЗА, ПРЕДПОЧИТАМ ПОНЯТИЕТО СВЕТЛИНА
| Meл
| 24.09.08 14:39 |
ТВЪРДЕНИЯТА ТИ СА БЕЗ АРГУМЕНТИ, НАПРАВИ ОПИТ!
| Пeтkoв
| 24.09.08 21:49 |
Re: ТВЪРДЕНИЯТА ТИ СА БЕЗ АРГУМЕНТИ, НАПРАВИ ОПИТ!
| Meл
| 25.09.08 09:23 |
РЕШЕНИЕТО НА ЗАДАЧИТЕ ЗАВИСИ ОТ ПРЕДСТАВИТЕ
| Пeтkoв
| 25.09.08 14:19 |
Re: НА ЮНАШКО ДОВЕРИЕ НЕ ПРИЕМАМ НИЩО !
| 3opниk2
| 19.09.08 20:23 |
БЛАГОДАРЯ ТИ ЩИРЛИЦ!
| Пeтkoв
| 07.09.08 15:46 |
Re: Времето
| Military_MinD
| 27.09.08 15:58 |
Re: Времето
| P. - koвaчa
| 28.09.08 22:28 |
|
|
|
|