...За съжаление ефекта на Саняк и ДЕ не доказват С=/=конст относно инерциален наблюдател на светлината.. При ефекта на Саняк наблюдателя въобще не е инерциален а при ДЕ не виждам какво може да попречи на С=конст спрямо инерциален наблюдател ..
За съжаление обаче инерциалността и неинерциалността зависят само от избора на КС. Ефекта на Саняк, обаче, не зависи от избора на КС.
Това са релативистки шашмалогии за ИС и НеИС и се дължът само на неправилно тълкуване най-вече на първия закон на Нютон.
а при ДЕ не виждам какво може да попречи на С=конст спрямо инерциален наблюдател Това че има разлика, кой обект се ускорява в даден момент. При ускоряване на наблюдателя в системата на него си ДЕ е моментален, а при ускоряване на излъчвателя в системата на наблюдателя ефекта е след време. Точно както това е така при звука примерно, а то се дължи точно на сумирането на скорости.

Тук не сме на едно мнение защото в постулиране на С=конст Айнщайн се е оттласнал от независимоста на скороста на светлината от движението на источникът
Това оттласване е грешно и невярно видимо от ММ.
и първият постулат на СТО че равномерното праволинейно движение е неотличимо физически от покоя.. Да ама се е видяло, че това не е така и затова и свободното падане е добавено после, а това движение изобщо не е равномерно.
Във съвременнатра физика отсъства ясна идея за средата в която се разпространява светлината .. В съвременната физика механизмите на движение на светлината в средата на разпространение са недостатъчно изучени .. Но независимо от неизученоста е ясно, че наблюдателя е неподвижен спрямо средата в момент на улавяне на светлината и тази неподвижност прави С=конст относно наблюдателя произтичаща от С=конст спрямо средата..
Съвременната физика не отхвърля Максуел, а той е пределно ясен че светлината е промяна на ЕМП, т.е. дава се ясна представа кво е средата, което се вижда и от ролята на епсилон и мю. В този смисъл момента на улавяне играе една нищожна роля по отношение на движението на светлината. С=конст в собственото ЕМП на наблюдателя, обаче при наличие на масивни обекти с мощно ЕМП в близост до наблюдателя, неговото ЕМП е нищожно по обем и почти не играе роля в процеса на разпространение на светлината. В най-общия случай Сх=С+V, където С скоростта на светлината спрямо полето през, което основно се движи лъчът и V скоростта на наблюдателя спрямо това поле. Другите съставки от уравнението можем да ги пренебрегнем.

Доколкото знам при GPS системите имаме неинерциално движение щото им действа силата на гравитацията на земята.. Само далеч от големи гравитационни маси можем да говорим за инерциално движение на тяло на което не му действат външни сили..
Пак повтарям това е без значение или си мислиш, че при неинерциално (????) движение скоростите се сумират, а при инерциално не? Пак да ти напромня ИС зависи само от избора на КС. При друга КС ИС вече е НеИС.

Движението е относително но инерциалноста е абсолютна .. Докато на тяло не му действат неуравновесени външни сили то се движи равномерно праволинейно или е в покой .. това се нарича инерциалност .. А инерциална е онази система която е неподвижно свързана с инерциално тяло ..
Няма такова нещо. Инерциалност без движение е изпразнено от смисъл.
Например два неподвижни обекта в системата на който и да е от двата, всъщност могат да са два обекта въртящи се около центъра на тежестта им.
В системата на който ида е от тези два обекта, за другият центростремителната сила е изравнена с центробежната и той е неподвижен и отговарящ на първи закон на Нютон, въпреки че във "виртуалната" система на центъра на тежестта той се върти под действие на центостремителна сила.

А свободно падащото тяло е неинерциално защото му действат неуравновесени външни сили .. силите на гравитацията.. Така че неможе срямо едно тяло светлината да се движи хем със С=конст хем със С=/=конст.. Или едното , или другото е вярно..
Да ама не! Свободнопадащото е чисто инерциално тяло по ОТО. Така че горният парадокс показва, че С=конст е невярно, като обобщение.

Така е за конкретен светлинен процес в конкретна среда на разпространение спрямо която наблюдателя е неподвижен.. Но и във всяка друга среда на разпространение на светлината скороста на светлината си остава константна спрямо неподвижния с нея наблюдател и С=/= конст спрямо всеки подвижен спрямо средата на разпространение обект .
Точно така. Само че средта в която се движи свитлината не е вързана с някакъв наблюдател. Това е вярно само за относителна непосредствена близост, а светлината може да се движи неограничено време и за неограничено разстояние.
И понеже еди атом излъчва един фотон светлина, то той се разпространява само като единен обект. Това че светкавицата е от милярди такива обекти, летящи в милярди посоки не прави скоростта на светлината еди каква си. Всеки фотон си има някаква скорост спрямо някакъв наблюдател и може да преминава през различни среди, което няма нищо общо с движението на който и да е друг фотон от тази светкавица. Всеки фотон е отделен обект и когато разглеждаме същността на процесите трябва да разглеждаме отделен обект, а не някакъв общ и аморфен.
Така и Зорник ми разправя, че светлината имала еднаква скорост в дадена среда, която не зависела от честотата на фотоните.

Така е .. за всеки неподвижен в неподвижната система също така С=конст .. Но това е светлината разпространяваща се в неподвижната система а не светлината разпространяваща се в подвижната система
Светлината в частност даден фотон се разпространява само в една среда в една точка от пространството. Не може защото самата светлина не знае кой си нарочил за подвижен и кой за неподвижен за да знае как да се движи. Движението и е само относно. Та когато е С=конст спрямо един, то същата тази светлина, в частност фотон, е С=/= конст спрямо друг.