ВСЯКА ИС СИ ИМА И СОБСТВЕН ПРОЦЕС НА СВЕТЛИНА / Наука / Природни науки / Физика

Здравей Мел ,

цитат:
"...Първо нека бъдем по прецизни и да приемаме всеки постулат за верен щом няма данни че е неверен .. "
Напротив има данни, че е неверен - Саняк и ДЕ.

край на цитата.

За съжаление ефекта на Саняк и ДЕ не доказват С=/=конст относно инерциален наблюдател на светлината.. При ефекта на Саняк наблюдателя въобще не е инерциален а при ДЕ не виждам какво може да попречи на С=конст спрямо инерциален наблюдател ..

цитат:
"И второ на второ постулатът на СТО не е нашепнат на гуруто в сънят му от дева Мария а е пряко следствие от независимоста на разпространение на светлината от движението на източникът на светлина относно наблюдателя .. "
Напротив нашепнат е.

край на цитата.

Тук не сме на едно мнение защото в постулиране на С=конст Айнщайн се е оттласнал от независимоста на скороста на светлината от движението на источникът и първият постулат на СТО че равномерното праволинейно движение е неотличимо физически от покоя..

цитат:
"Това има доказателственна основа във вълновите процеси където скороста на вълната относно покоящият се спрямо средата наблюдател е винаги константна.. "
То това е верно и за покоящият се спрямо средата излъчвател. Въпроса е кой е неподвижния спрямо средата?

край на цитата.

Във съвременнатра физика отсъства ясна идея за средата в която се разпространява светлината .. В съвременната физика механизмите на движение на светлината в средата на разпространение са недостатъчно изучени .. Но независимо от неизученоста е ясно, че наблюдателя е неподвижен спрямо средата в момент на улавяне на светлината и тази неподвижност прави С=конст относно наблюдателя произтичаща от С=конст спрямо средата..

цитат:
"Това не го знам като факт .. Дай линк към източникът на това наблюдение."

Ми това е принципът на радарите на GPS системите. Ако си мислиш, че за всяко GPS устройство има отделен сигнал не си познал. Сигнала с часа на излъчване се сравнява с часът в GPS устройството и се смята.
А сигнала е един устройствата милиони и взаимопозвижни.

край на цитата.

Доколкото знам при GPS системите имаме неинерциално движение щото им действа силата на гравитацията на земята.. Само далеч от големи гравитационни маси можем да говорим за инерциално движение на тяло на което не му действат външни сили..

цитат:
"При Саняк е друго .. наблюдателя не е инерциален и постоянно смена средата в която се разпространяват електромагнитните вълни така че относно такъв неинерциален наблюдател С=/=конст.. С=конст само относно инерциален наблюдател.. "

Това е алабализъм. Движението е относително, т.е. зависи от отправната система. Винаги има отправна система в която си инерциален и друга в която не си. Т.е. винаги С=конст и едновременно С=/=конст. Простия пример е ускоритерно движещия се свободно падащ, който е ИС.

край на цитата.

Движението е относително но инерциалноста е абсолютна .. Докато на тяло не му действат неуравновесени външни сили то се движи равномерно праволинейно или е в покой .. това се нарича инерциалност .. А инерциална е онази система която е неподвижно свързана с инерциално тяло ..
Смяната на системата в която се разглежда едно тяло не променя инерциалноста му .. А свободно падащото тяло е неинерциално защото му действат неуравновесени външни сили .. силите на гравитацията.. Така че неможе срямо едно тяло светлината да се движи хем със С=конст хем със С=/=конст.. Или едното , или другото е вярно..

цитат:
"в симулацията :ИЗОБРАЗЯВАЩА ЕФЕКТА НА САНЯК може и да е показана светлината като тухла но това не обяснява истинскатра същнопст на ефекта на Саняк.. не обяснява защо единия лъч по часовниковата стрелка се движи с такава ти му скорост спрямо наблюдателя апа другия лъч против часовниковата стрелка се движи с онакава ти му скорост наблюдателя "

Обяснява се перфектно и обяснението е ДЕ, който е абсолютно валиден и за сноп от тухли.

край на цитата.

Звучи ми декларативно .. липсва аргументация за такива изводи..

цитат:
"В примера със звуковите вълна в двете пръчки който давах ясно се разбира, че единя в едната пръчка може да е чул звукът и да показва среден пръст на другия срещу себе си намиращ се на другата пръчка , но оня на другата пръчка не чува все още звукът.. Нали така ?.. "
Може и никога да не го чуе. Не е точна аналогията първо щото имаме две преносни среди.
край на цитата.

Ми то нищо не пречи и при светлината преносните среди да са повече от една.. За сега никой не ги е броил ..