|
Здрасти, Петков!
"Сегато " е оня времеви момент в който се случват на дистанция от мен много неща но аз все още нищо не знам за тях .. Но аз пускам хронометърът си в моментът сега и той ще ми отброява изтеклото време след "сегато " до момента докато узная за някакво събитие .. Информацията която ще дойде ще ми покаже сигнал от събитието .. Аз като попосмятам малко ще изчисля коги се е случило събитието щом информациятаб идва един час по късно от момента в който съм си бъркал у носът (хронометърът ми е отчел че от нособъркането е минал точно един час )..
Нещо, избързваш да отчиташ по часовник - нали за "сега"-то говорим - в тоз момент е нула времето по всичките ти часовници: сега ти свети от светкавица- по време на нособъркането ти, узнал си за наличие на събитие, ама не знаеш от какво е? Казах, може и от заварчик да е.
Ама същото събитие е и за другия - подвижния- с който си се договорил за "нособъркане" в тоз момент, спрямо теб намиращ се на ...три километра, встрани, някъде. За него не е едновременно събитието нособъркане и светване на светкавица. Хватката беше, да може да се предсказва, кой какво вижда и за кого сбитията са едновременни? Нали?
.. Така можем да се попитаме и за друго събитие коги се е случило , преди колко време .. След това може да разсортираме всички събития и да ги класифицираме като едновременни .. Това е понятието за едновременност .. То не се влияе от момента на наблюдението .. Нещо повече , събитията могат да се случват едновременно дори и когато отсъства субект .. Едновременни събития е имало винаги , имало ги е дори когато на земята не е имало хора .. Нали не си въопразяваш че едновременноста на събитията се е появила на тоя свят с появата на човека ?
Приказваш си - без посока: Природата не се самонаблюдава, че да си прай исапа кое е едновременно и кое - не! Казвах го вече - тя не се интересува от инфо - тя си взаимодейства по известните ни закони и ... толкоз. Кви човеци, кви торби с цимент. Понятието едновременност СЕ ВЪВЕЖДА за изучаване на природата от Човеци - не от Природа.
Верно, че в един момент (нособъркане,, да речем) - стават хиляди събития! Но определянето "кое кога", зависи от ... нещата, с които НАБЛЮДАВАМЕ, ние-изследовател и то ЗА НАС - не за Природата. И искаме с едни и същи закони да се описват, та затова се съобразяваме с НАШИТЕ възможности - матмоделите.
И не ти говоря за забавянията във време, заради отстояния, а заради ОТНОСИТЕЛНАТА СКОРОСТ, КОЯТО ДВАМА РАЗЛИЧНИ НАБЛЮДАТЕЛИ ИМАТ! И са инерциални - искаме те да си ползват формулките от законите и да има стиковане на наблюдаваното.
Това и става, но с апарата на СТО - най-точно.
... Пак, да не кажеш, че е декларация - доказателствата са по-горе, а и в др., по-раншни, постинги.
Всички събития които принадлежат на един етап от развитието на вселената се наричат едновременни ..
Щом ще ги "наричаш" - значи са субективни тез представи.
Бе, можеш да ги наречеш и разновременни (за наблюдател на ...Меркурий са такива) - ЕДНОВРЕМЕННОСТТА на различни събития СЕ ДОКАЗВА - след като сигналът ти за "ставане" на събитие е с крайна скорост. И времето на взаимодействието ти с него (моментът на случване) зависи от скорост с която се движиш спрямо него.
Стига с тия фотони бе ! .. Има порция светлина .. Но мен не ме интересува дали двама взаимоподвижни наблюдатели улавят една порция светлина .. аз знам че това е невъзможно да я делят .. По скоро ме интересува дали двама намиращи се в близост взаимоподвижни наблюдатели могат да уловят по една порция от двете порции движещи се в пакет светлина достигнала до тях коги са в близост ?..
Няма "пакет" светлина - има светлинен фронт от множество смесени фотони; и в отговор на въпросът ти: близкостоящите могат да хващат фотони от един и същ светлинен фронт, но поради взаимната си скорост, ще ги виждат различно оцветени; а те не са, ако се "движиш" с фронта - тъждествени са. И правилно си схванал, че Доплер не влияе на скоростта на светлината. Но Доплер влияе върху бързината на възприемане на инфото, съдържащо се във фотоните.
Доплеровия ефект е открит при свирката на влака .. наели са специално един музикант и са карали да преценява промяната на височината звукът на свирката при преминаване на влак .
Петков, не го повтаряй това във варианти, защото не е вярно! Човешкото ухо не може да различи Доплер от профучаващ влак - много му е малка скоростта на влака, в сравнение със скоростта на звука във въздуха. Усещането, че отначало са "ниски" честотите, а, когато е точно покрай нас, са "високи" честотите на свирката, е заради разликата в СИЛАТА на звука, а не поради Доплер. Изкривявания в ухото заради децибелите.
...
Задачата на науката е да обясни това, което е невъзможно да се разбере
|
Re: НА ЮНАШКО ДОВЕРИЕ НЕ ПРИЕМАМ НИЩО ! [re: Пeтkoв]
Re: НА ЮНАШКО ДОВЕРИЕ НЕ ПРИЕМАМ НИЩО !