|
Здрасти, Петков!
Що за гърч е това ?.. Просто отговаряй на въпросите които поставям и дебата ше върви .. Накрая ше правим генералните изводи .. за сега отговаряй на елементарните въпросчета за да уточним какви са ни представите и евентуално да критикуваме погрешните мои или твои представи , от там се почва в дебата друже мой !
точно това правя, отговарям ти на въпросите, много пъти вече, но - не си съгласен с отговорите, си личи.
Момента е един за цялата вселена .. един за всеки наблюдател във подвселението !.. Считай това за вярно до доказване на обратното .. Нито ти , нито па гуруто .. нито па някой айнщанист е успял да докажете че момента е относителен , не викайте "хоп" преди да сте прескочили трапа !
Е, тука си в грешка. Виж си последното изречение: що казваш хоп, преди до теб (датчик) да е достигнало инфото, че в твоето "сега", ей там някъде се е пръкнала светкавица? Нищо не знаеш за таз светкавица, докато не изчислиш, че тя е станала (случила се е) преди 3 секунди!
Нали си спомняш, че го коментирахме това понятие "сега" - то се отнася за всички "неща", които взаимодействат в този момент със "сетивата на датчика" и е получена информацията за ставане! В този смисъл - нашето "наблюдение" ВИНАГИ се отнася за МИНАЛИ СЪБИТИЯ. ... Кво е това, "СЕГА"?- отнася се само за усещането за съществуване и ... толкова!!!
Мисленето по аналогия - повторяема поредица от събития, води до приятния ти коментар с петльо-кукуригането...
Щом се е "светнало" - ЗНАМ - ша има и гръм? но - може и да няма; може да е от заварачика на отсрещният балкон! Значи: НЕ ЗНАМ! е правилното мислене; може само да се предполага по-нататъшното случване на аналогична поредица от събития.
актовете се извършват в настоящето което е природен момент .. момента в който природата съществува във взаимодействието.. един зая всички момент!..
Това, след малка редакция, можеш да го ползваш за лозунг на окултисти!
Ми значи едно и също процесче в една и съща среда.. Така ясно ли ти е .. Същото е като една и съща вълна в едно и също море .. Иначе вълна без оказване на това че е в едно и също море става моного размито понятие .. .. Един приятел викаше " Тая вълна не е от това море !".
Вълната и морето са твое изобретение за мислене на светлината. Пък откога ти казвам, че е невярно...
Има голяма разлика между светлинна вълна и механична вълна - ако си обясняваш светлината с последната: си жив зян! А ... морските вълни са най-трудното нещо за обяснение! Въобще не ги ползвай за пример, щото ... на никого не са ясни
За стотен път повтарям: светлинната вълна се състои от множество смесени фотони. Фотонът притежава и вълнови свойства. Ако не възприемаш това - нямаш шанс да си обясниш ... почти нищо от физиката.
Не си следил казусът ми от самото начало .. Наблюдателите не са по никаква сфера разположени а са разположени по правата линия на траекторията на взаимното си движение така че от мястото на светкавицата до тях не може да се опише сфера оти са на различно растояние от мястото на излъчване ..
Я си виж чертежчето от преди ... осемстотин постинга... Даже по допирателната на "сферата" се движат...
При това си взаимодвижение двамата след време се оказват съвместени и разгеле единия от тях в тоя момент е до "тухлата" -светлина която разгеле се е дотътрила до него и до съвместения с него взаимоподвижник.. Та пита се в питанката е ли наблюдаема тая "тухла"-светлина равнопоставено и за двамата съвместени в тоя момент наблюдатели ..съвместени както с тухлата , така и помежду си ?.
А, не - за пети път няма да ти отговарям на това ... казах ти го в прав текст - виждат различно оцетени фотони, всеки сам за себе си, щом има относително движение спрямо тях. И съм го обосновал, защо е така... Май и Мел се е опитал да ти каже почти същото...
Ето това те питам .. не ми развивай някакви теории за някакви си сфери.. нема тука сфери .. има двама съвместени взаимоподвижни наблюдатели и при тях в момента на съвместяване се е съвместила и една тухла-светлина
Еми, значи, не си разбрал: казах ти, че всеки хваща различна тухла. Не може една тухла да се хваща от двама. Един фотон (като цяла порция) се поглъща от един датчик. Сега, за да не се отчайваш в разбирането за фотони, виж, че и други тук, в клуба, се омотават с понятието "колапс". Когато се мисли за вълна, проблем е нейното поглъщане; като стане вълната на фотони, които имат и вълнови характеристики - няма проблем!
Ето това те питам .. не ми развивай някакви теории за някакви си сфери.. нема тука сфери .. има двама съвместени взаимоподвижни наблюдатели и при тях в момента на съвместяване се е съвместила и една тухла-светлина .. въпрос на случайност ли е кого от двамата ще фрасне тая тухла-светлина или тя е предназначена само за единия поради някакви обстоятелственни особенности в законите на светлината?.. По ясен въпрос от тоя не виждам как мога дати задам?.. Но ЗА ДА НЕ ОТГОВАРЯШ НА НЕУДОБНИЯ ВЪПРОС има чалъм да се правиш до безкрайност на недоразбрал .. колко му е !..
Съвместени, Петков, на п..кина стрижба! Това вече ти го отговарях, не съм латерна ... ама, пак:
Няма съвместяване! Има близкостоящи; Като двете купи сено за Буридановото магаре! Ще умре от глад ако не направи разграничаване за предпочитание-избор за едната от купите сено; и точно заради "кривината" на вакподложката е възможна реализацията на единият от изборите. Кривината на пространство-времето е "забележима" за елементарните ... частици! Тази кривина "ползват" и фотоните. И датчиците. И ускорителите, дори и този в Церн - Големият геврек е ... крив!..
Не е случаен изборът! за къмто взаимодействие! това е в основата на цялостното развитие на Света.
Аз ти отговарям, ама не е ясно, защо ти нищо не разбираш от отговорите ми? И пак питаш същото...?
.. Нито ти , нито гуруто нито филанкишията айнщанист сте доказали относителноста на едновременноста .. Докато не сте го доказали бъдете така добри това знаме да не го врете в носът ми !..
Напротив, Петков - всичките тия, дори и Гери (най-вече), ти доказахме относителността на едновременността! Ти не разбираш доказателствата и затова ти се струват ... че не са! Грешката е в твоят телевизор - свободно, поправи се!
.. Сега да те улесня само ще упомена че тая работа е свързана с непроменимоста на наклона на всяка от тръбите на наблюдателите насочена към мястото на светкавицата в момент на светкавицата .. Тези тръби остават разнонасочени и в момент на съвместяване на наблюдателите .. Та проблемът е в това че ако всеки фотон е светлина за всеки наблюдател оказал се редом до фотона то светлина може да се види при съвместените наблюдатели и през тръбата на другия която то е в различна посока насочена .. Та такива наблюдатели в даден момент могат да се съвместят на едно място колкото щеш .. и тръбите им ще са насочени все във различни посоки .
Ето - ти пак си мислиш, че хващат един и същ фотон! Различни са, Петков. Така е открит напречният доплеров ефект.
...
Задачата на науката е да обясни това, което е невъзможно да се разбере
|
Re: НЕ КАЗВАЙТЕ "ХОП" [re: Пeтkoв]
Re: НЕ КАЗВАЙТЕ "ХОП"