|
|
| Тема |
 НЕ КАЗВАЙТЕ "ХОП" ПРЕДИ ДА СТЕ ПЕСКОЧИЛИ ТРАПА! [re: 3opниk2] |
|
| Автор |
Пeтkoв (рекордьор) |
|
| Публикувано | 18.09.08 10:10 |
|
|
|
Здравей 3орник,
цитат:
май нямам идея какво трябва да ти отговоря, щото ясно ти разказах, досега всичко, което е нужно да си направиш сам изводи.
Съжалявам, че те не ти оттърват и искаш нещо друго да отговоря..., знам ли какво?
край на цитата.
Що за гърч е това ?.. Просто отговаряй на въпросите които поставям и дебата ше върви .. Накрая ше правим генералните изводи .. за сега отговаряй на елементарните въпросчета за да уточним какви са ни представите и евентуално да критикуваме погрешните мои или твои представи , от там се почва в дебата друже мой !
цитат:
Чий момент?
За кого е даден този "момент"?
край на цитата.
Момента е един за цялата вселена .. един за всеки наблюдател във подвселението !.. Считай това за вярно до доказване на обратното .. Нито ти , нито па гуруто .. нито па някой айнщанист е успял да докажете че момента е относителен , не викайте "хоп" преди да сте прескочили трапа !
Момента е даден за всички и неговото име е "СЕГА" .. Този момент е на особенна почит в природата щото в сегашния момент се осъществяват всички взаимодействия .. не са възможни взаимодействия в друг момент освен в момента на настоящето .. само настоящето е актуално .. миналото и бъдещето нямат такива екстри на актуалност .. те са само представа , нямат актуалност.. актовете се извършват в настоящето което е природен момент .. момента в който природата съществува във взаимодействието.. един зая всички момент!..
цитат:
Какво значи "една и съща светлина"?
край на цитата.
Ми значи едно и също процесче в една и съща среда.. Така ясно ли ти е .. Същото е като една и съща вълна в едно и също море .. Иначе вълна без оказване на това че е в едно и също море става моного размито понятие .. .. Един приятел викаше " Тая вълна не е от това море !".. Давах ти пример и със звук разпространяващ се във две взаимоподвижни пръчки .. оказва се че звукът за който говорим може да не е от тая пръчка за която говорим.. Ако още не ти е ясно питай пак .. не ми тежи да отговарям .. ..
цитат:
ми виж колко ясно ти описах излъчването преди няколко постинга ... ти, като че ли въобще не си ги чел! Излъчват се много и различни фотони, а и в различни посоки от точков източник (оръдието). Ако наблюдателите са на различни места по "сферата на разпространение" на светлинния фронт, ще регистрират различни смесени фотони. И всеки от тях ще вижда "точков" източник...
край на цитата.
Не си следил казусът ми от самото начало .. Наблюдателите не са по никаква сфера разположени а са разположени по правата линия на траекторията на взаимното си движение така че от мястото на светкавицата до тях не може да се опише сфера оти са на различно растояние от мястото на излъчване ..
При това си взаимодвижение двамата след време се оказват съвместени и разгеле единия от тях в тоя момент е до "тухлата" -светлина която разгеле се е дотътрила до него и до съвместения с него взаимоподвижник.. Та пита се в питанката е ли наблюдаема тая "тухла"-светлина равнопоставено и за двамата съвместени в тоя момент наблюдатели ..съвместени както с тухлата , така и помежду си ?.. Този въпрос е в основата на казусът който разглеждаме тук и да ти подскажа под секрет че отговорът "да , тухлата е равнопоставена към взаимодействие и със двамата " води автоматически до извод , че в такъв случай всеки наблюдател ше трябва да наблюдава светещ небосвод от една точкова светкавица , което па не отговаря на практическите наблюдения .. Та казвай равнопоставена като наблюдаемост ли е към двамата съвместени наблюдатели "тухлата" -светлина дотътрила се до мястото на съвместяването им .. Е, вие не и викате "тухла"-светлина .. викате и фотон -светлина , ама то е все същото ..
Ето това те питам .. не ми развивай някакви теории за някакви си сфери.. нема тука сфери .. има двама съвместени взаимоподвижни наблюдатели и при тях в момента на съвместяване се е съвместила и една тухла-светлина .. въпрос на случайност ли е кого от двамата ще фрасне тая тухла-светлина или тя е предназначена само за единия поради някакви обстоятелственни особенности в законите на светлината?.. По ясен въпрос от тоя не виждам как мога дати задам?.. Но ЗА ДА НЕ ОТГОВАРЯШ НА НЕУДОБНИЯ ВЪПРОС има чалъм да се правиш до безкрайност на недоразбрал .. колко му е !..
цитат:
Ако наблюдателите са на различни места по "сферата на разпространение" на светлинния фронт, ще регистрират различни смесени фотони. И всеки от тях ще вижда "точков" източник... Ама те ловят фотони от един фронт, ако са на равно-отдалечени разстояния. Това не е свързано с понятието "локалност- нелокалност" - то има друг смисъл във физиката - вече ти писах файнмановото определение.
край на цитата.
Майни я тая сфера бе чиляк !.. Нема сфера в казусът ми .. обезсферено е !..
Локалноста тук е в смисъл дали достигналата до единия съвместен взаимоподвижен наблюдател светлина е равностойно на достигане на светлина и до другия съвместен взаимоподвижен наблюдател в момента на съвместяване.. Какво току теглиш понятието локалност в някакви тъмни гори тилилейски ?.. Пак ти повтарям примерът със звукът чут в едната пръчка от единия съвместен наблюдател не означава че в същият момент на съвместяване и другия наблюдсател от другата пръчка ше чуе звук .. ше чуе същият тоя звук.. Оказва се че звукът разпространяващ се в двете пръчки е нелокален по отношение на съвместените наблюдатели от двете пръчки .. Това ясно ли ти е ?.. Множествен процес е такава шашма като разпространяване на звук във взаимоподвижни среди .. Нелокална анджаклама е такъв звук .. Прилична ли е светлината на такъв сорт зеленчук като нелокалния звук за който току-що говорихме ?.. Имаме ли основание да правим такава аналогия ?.. Ми имаме разбира се .. скороста на разпространение на сигнала към наблюдателя е константна и в двата случая и това е сериозно основание !..
цитат:
"...може ли след един и същ интервал от време след излъчването тя да бъде на повече от едно место от траекторията си която траектория приемаме за права линия в КС в която правим разглеждането.. да бъде в координата "А" където понастоящем е наблдател 1 и да бъде и в координата "В" където понастоящем е наблюдател 2 ?.. "
Тя, светлината е съставена от множество смесени фотони и МОЖЕ след един и същ интервал от време след излъчването, ТЕЗИ ФОТОНИ да се намират по сферата на светлинния фронт
край на цитата.
Забрави за тая сфера бе чиляк .. Питаме само какво става в случая коги двамата взаимоподвижни наблюдатели са били съвместени в момента на светването светването е станало на траекторията на правата линия на взаимното им движение .. Питаме в такъв случай кога светлината застигне наблюдател другия наблюдател ше бъде ли застигнат от светлината .. Все пак са били равноотстоящи в момента на излъчване апа светлината не се интересува във скороста на придвижване към тях от движението им , тя си ги догонва със стандартна скорост , нали така ? .. И не се пъни пак да ми обясняваш дето "момента" е относително понятие .. не казвай "хоп" преди да си прескочил трапа .. Нито ти , нито гуруто нито филанкишията айнщанист сте доказали относителноста на едновременноста .. Докато не сте го доказали бъдете така добри това знаме да не го врете в носът ми !..
цитат:
"Зарежи ги тия фотони .. с тях няма да можем се разбра щото това е някаква излюзорна и несъществуваща представа за светлината.. "
Това не върви... по-скоро, ако искаш да си изясниш природата на светлината, при взаимодействия с датчик е ВИНАГИ НА ФОТОНИ. И ... става лесно. Пък е и вярно, щото си съответства на наблюдението...
край на цитата.
Абе на кванти може да е взаимодействието на светлината с датчик .. Ама кванта си е квант .. порция някаква .. Не знам обаче от какъв зор трябва порцията енергиен обмен между датчика и вакуумът да се отъждествява с взаимодействието обекта с някаква си там частица ?..
Нали когато те събори морската вълна не си въобразяваш че са те съборили със някакъв специален налъм наречен фотон ?..
цитат:
Забележи, че небосводът свети по твоята логика на размазана по него светлина, а не по логиката на фотоните. Не предписвай на фотоните твоят грях!
край на цитата.
Моля те върни се в началото на темата и се запознай по каква логика следва очакването за наблюдение на светещ небосклон от всекио наблюдател .. Сега да те улесня само ще упомена че тая работа е свързана с непроменимоста на наклона на всяка от тръбите на наблюдателите насочена към мястото на светкавицата в момент на светкавицата .. Тези тръби остават разнонасочени и в момент на съвместяване на наблюдателите .. Та проблемът е в това че ако всеки фотон е светлина за всеки наблюдател оказал се редом до фотона то светлина може да се види при съвместените наблюдатели и през тръбата на другия която то е в различна посока насочена .. Та такива наблюдатели в даден момент могат да се съвместят на едно място колкото щеш .. и тръбите им ще са насочени все във различни посоки .. Ако важи правилото, че пристигащото през една от тия тръби до единия е пристигащо и за всички други които са съвместени там то веднага следва изводът за светещия небослкон щото тръбите са само ориентир за посока , и да бъдат махнати тръбите посоките си остават.. Трудно ли е да се схване логиката по която се стига до изводът за светещ небосвод ?.. Тази логика се дължи на грехът на айнщанизмът имащ представа за светлината като единен обект .. демек каквото за съвместения наблюдател -такова и за другия до него по отношение на светлината .. Грехът си е чисто айнщанистки във изводът на очакването за светещ небосвод .. Очакванията уви не се потвърждават на практика !
ИСТИНАТА Е В ХСВРедактирано от Пeтkoв на 18.09.08 10:27.
| |
| |
Разбулване мистерията на светлината (част 5)
|
Щиpлиц
| 07.09.08 13:12 |
Re: Разбулване мистерията на светлината (част 5)
| 3opниk2
| 07.09.08 13:48 |
|
УСТАНОВЕНО НЕ ЗНАЧИ ИСТИННО !
| Пeтkoв
| 07.09.08 16:56 |
|
Re: УСТАНОВЕНО НЕ ЗНАЧИ ИСТИННО !
| 3opниk2
| 07.09.08 20:43 |
|
С КАМЪНИ ШЕ ТЕ ПРЕБИЯТ !
| Пeтkoв
| 08.09.08 09:43 |
|
Re: С КАМЪНИ ШЕ ТЕ ПРЕБИЯТ !
| 3opниk2
| 08.09.08 20:01 |
|
ВРЕМЕТО Е АБСОЛЮТНО .. БАЙ ТОШО БЕШЕ ПИЧ!
| Пeтkoв
| 09.09.08 08:19 |
|
Re: ВРЕМЕТО Е -относително
| 3opниk2
| 09.09.08 19:46 |
|
ГУРУТО НЕ ЧЕТЕ.. ГУРУТО ПИШЕ!..ЧЕТАТ МИЖИТУРКИТЕ..
| Пeтkoв
| 09.09.08 22:00 |
|
ГУРУТО ПИШЕ!..ЧЕТАТ МИЖИТУРКИТЕ..
| 3opниk2
| 10.09.08 20:33 |
|
Re: ГУРУТО ПИШЕ!..ЧЕТАТ МИЖИТУРКИТЕ..
| Meл
| 11.09.08 11:43 |
|
МАТЕМАТИЧЕСКИ ДУПКИ И ДУПКИ В ПРЕДСТАВИТЕ..
| Пeтkoв
| 11.09.08 15:46 |
|
Re: ГУРУТО ПИШЕ!..
| 3opниk2
| 11.09.08 19:51 |
|
Re: ГУРУТО ПИШЕ!..
| Meмeнтoмopи
| 11.09.08 21:29 |
|
Re: ГУРУТО ПИШЕ!..
| Meл
| 12.09.08 09:53 |
|
Re: ГУРУТО ПИШЕ!..
| 3opниk2
| 12.09.08 20:20 |
|
Re: ГУРУТО ПИШЕ!..
| Meл
| 15.09.08 10:23 |
|
Re: ГУРУТО ПИШЕ!..
| 3opниk2
| 15.09.08 18:38 |
|
Re: ГУРУТО ПИШЕ!..
| Meл
| 16.09.08 10:21 |
|
Re: ГУРУТО ПИШЕ!..
| 3opниk2
| 16.09.08 18:43 |
|
Re: ГУРУТО ПИШЕ!..
| Meл
| 17.09.08 09:07 |
|
Re: ГУРУТО ПИШЕ!..
| 3opниk2
| 17.09.08 18:45 |
|
Re: ГУРУТО ПИШЕ!..
| Meл
| 18.09.08 08:29 |
|
Re: ГУРУТО ПИШЕ!..
| 3opниk2
| 19.09.08 19:24 |
|
Re: ГУРУТО ПИШЕ!..
| Meл
| 24.09.08 13:13 |
|
Re: ГУРУТО ПИШЕ!..
| 3opниk2
| 25.09.08 18:35 |
|
И за да не се правиш повече на интересен ето:
| Meл
| 17.09.08 10:45 |
|
МОМИ БЛИЗНАЧКИ..
| Пeтkoв
| 11.09.08 11:53 |
|
Re: МОМИ БЛИЗНАЧКИ..
| Meл
| 11.09.08 16:09 |
|
Re: МОМИ БЛИЗНАЧКИ..
| Meмeнтoмopи
| 11.09.08 17:39 |
|
Re: МОМИ БЛИЗНАЧКИ..
| Meл
| 12.09.08 09:02 |
|
КАК ГУРУТО ПРИРАВНЯВА ПЪТЯ ..
| Пeтkoв
| 11.09.08 21:14 |
|
СИНХРОННИ ЧАСОВНИЦИ И ЕДНАЪВ ХОД НА ВРЕМЕТО..
| Пeтkoв
| 12.09.08 08:25 |
|
Re: СИНХРОННИ ЧАСОВНИЦИ И ЕДНАЪВ ХОД НА ВРЕМЕТО..
| Meл
| 12.09.08 11:03 |
|
И ГУРУТО ТАКА СЕ Е ОБЪРКАЛ..
| Пeтkoв
| 12.09.08 12:28 |
|
Re: И ГУРУТО ТАКА СЕ Е ОБЪРКАЛ..
| Meл
| 12.09.08 14:35 |
|
НЕВЪЗМОЖНО ЛИ?.. Я ДА ВИДИМ ТАЯ РАБОТА !
| Пeтkoв
| 12.09.08 19:34 |
|
Re: НЕВЪЗМОЖНО ЛИ?.. Я ДА ВИДИМ ТАЯ РАБОТА !
| Meл
| 15.09.08 10:35 |
|
ТИ СПОДЕЛЯШ ЧЕ СВЕТЛИНАТА Е ЕДИНЕН ОБЕКТ
| Пeтkoв
| 15.09.08 12:57 |
|
Re: ТИ СПОДЕЛЯШ ЧЕ СВЕТЛИНАТА Е ЕДИНЕН ОБЕКТ
| Meл
| 15.09.08 14:19 |
|
НЕКА СМЕ ПО ПРЕЦИЗНИ В ЗАКЛЮЧЕНИЯТА СИ
| Пeтkoв
| 17.09.08 18:21 |
|
Ми НЕКА
| Meл
| 18.09.08 14:23 |
|
ВСЯКА ИС СИ ИМА И СОБСТВЕН ПРОЦЕС НА СВЕТЛИНА
| Пeтkoв
| 20.09.08 08:24 |
|
Re: ВСЯКА ИС СИ ИМА И СОБСТВЕН ПРОЦЕС НА СВЕТЛИНА
| Meл
| 24.09.08 14:14 |
|
ЩО Е ТО ИС И ИМА ЛИ ПОЧВА У НАС ?
| Пeтkoв
| 25.09.08 17:08 |
|
Re: ЩО Е ТО ИС И ИМА ЛИ ПОЧВА У НАС ?
| Meл
| 26.09.08 14:24 |
|
И ДВАМАТА РАЗБИРАМЕ, ЧЕ СТО Е ГЛУПОТЕВИНА
| Пeтkoв
| 27.09.08 00:49 |
|
Re: И ДВАМАТА РАЗБИРАМЕ, ЧЕ СТО Е ГЛУПОТЕВИНА
| Meл
| 30.09.08 14:15 |
|
ИС Е СВОЕОБРАЗНО СИТО ЗА ИНЕРЦИАЛНИ ОБЕКТИ..
| Пeтkoв
| 01.10.08 11:59 |
|
Re: ИС Е СВОЕОБРАЗНО СИТО ЗА ИНЕРЦИАЛНИ ОБЕКТИ..
| Meл
| 01.10.08 14:04 |
|
ИС Е ИНЕРЦИАЛЕН ОБЕКТ И СВЪРЗАНА С НЕГО КС
| Пeтkoв
| 01.10.08 17:33 |
|
ЛАПСУС ЛИНГВЕ
| Пeтkoв
| 02.10.08 08:25 |
|
Re: ИС Е ИНЕРЦИАЛЕН ОБЕКТ И СВЪРЗАНА С НЕГО КС
| Meл
| 02.10.08 13:09 |
|
НЕКА ДОУТОЧНИМ , ЛОШЕ НЯМА В ТОВА..
| Пeтkoв
| 02.10.08 21:32 |
|
Re: НЕКА ДОУТОЧНИМ , ЛОШЕ НЯМА В ТОВА..
| Meл
| 03.10.08 16:50 |
|
НЕ СА ВУДЯЛИ ИЗБУХВАНЕТО НА СВРЪХНОВА ОТ СПЪТНИК
| Пeтkoв
| 03.10.08 20:34 |
|
Re: НЕ СА ВУДЯЛИ ИЗБУХВАНЕТО НА СВРЪХНОВА ОТ СПЪТНИК
| Meл
| 06.10.08 13:13 |
|
ЗА КАКВО НИ Е ДАЛ БОГ УМ И РАЗУМ?
| Пeтkoв
| 07.10.08 00:50 |
|
Re: ЗА КАКВО НИ Е ДАЛ БОГ УМ И РАЗУМ?
| Meл
| 07.10.08 16:39 |
|
ПОСТРОЙ ОТПРАВНАТА КС И ПОСТАВИ ПРОБНО ТЯЛО В НЕЯ
| Пeтkoв
| 08.10.08 13:27 |
|
Re: ПОСТРОЙ ОТПРАВНАТА КС И ПОСТАВИ ПРОБНО ТЯЛО В НЕЯ
| Military_MinD
| 08.10.08 14:43 |
|
АЗ БИХ ИСКАЛ ДА ПУСНЕМ НОВА ТЕМА ЗА ДА ОБСЪДИМ
| Пeтkoв
| 08.10.08 18:05 |
|
Re: ПОСТРОЙ ОТПРАВНАТА КС И ПОСТАВИ ПРОБНО ТЯЛО В НЕЯ
| Meл
| 08.10.08 16:51 |
|
СЕГА И ПОЗНАНИЯТА ЛИ ШЕ ПРЕМАХНЕШ ?
| Пeтkoв
| 08.10.08 23:40 |
|
ОТ НЕПОДВИЖНАТА СИСТЕМА НЕ ВИЖДАТ СЪБИТИЯТА
| Пeтkoв
| 13.09.08 19:29 |
|
ЗОРНИК , ТИ ДА НЕ МРАЗИШ БЛИЗНАЧКИТЕ .. А?
| Пeтkoв
| 13.09.08 19:37 |
|
Re: ЗОРНИК , ТИ ДА НЕ МРАЗИШ БЛИЗНАЧКИТЕ .. А?
| 3opниk2
| 13.09.08 20:27 |
|
КОГА ШЕ ПРЕСТАНЕТЕ ДА СЕ ПРАВИТЕ НА ПСИХОАНАЛИТИЦИ
| Пeтkoв
| 14.09.08 10:32 |
|
Re: КОГА ШЕ ?
| 3opниk2
| 14.09.08 13:27 |
|
ВЕЧЕ НЕ СИ ПСИХОАНАЛИТИК .. БРАВО !..
| Пeтkoв
| 14.09.08 20:18 |
|
Re: БРАВО !..
| 3opниk2
| 15.09.08 19:53 |
|
НА ЧАС ПО ЛЪЖИЧКА..
| Пeтkoв
| 16.09.08 09:05 |
|
Re: НА ЧАС ПО ЛЪЖИЧКА..
| 3opниk2
| 16.09.08 19:34 |
|
НЕ ТЪРСИ КРАТУНИ В БОСТАНА С ДИНИ
| Пeтkoв
| 17.09.08 10:11 |
|
Re: НЕ ТЪРСИ КРАТУНИ ...
| 3opниk2
| 17.09.08 19:26 |
НЕ КАЗВАЙТЕ "ХОП" ПРЕДИ ДА СТЕ ПЕСКОЧИЛИ ТРАПА!
| Пeтkoв
| 18.09.08 10:10 |
|
Re: НЕ КАЗВАЙТЕ "ХОП"
| 3opниk2
| 18.09.08 20:15 |
|
НА ЮНАШКО ДОВЕРИЕ НЕ ПРИЕМАМ НИЩО !
| Пeтkoв
| 18.09.08 23:34 |
|
Re: НА ЮНАШКО ДОВЕРИЕ НЕ ПРИЕМАМ НИЩО !
| Meмeнтoмopи
| 19.09.08 00:43 |
|
ГЛЕДАШ АМА ТИ СЕ ЩЕ ДА ПИПНЕШ!..
| Пeтkoв
| 19.09.08 22:24 |
|
Re: НА ЮНАШКО ДОВЕРИЕ НЕ ПРИЕМАМ НИЩО !
| Meл
| 19.09.08 09:43 |
|
ФОТОН Е КУХА ФРАЗА, ПРЕДПОЧИТАМ ПОНЯТИЕТО СВЕТЛИНА
| Пeтkoв
| 19.09.08 23:05 |
|
Re: ФОТОН Е КУХА ФРАЗА, ПРЕДПОЧИТАМ ПОНЯТИЕТО СВЕТЛИНА
| Meл
| 24.09.08 14:39 |
|
ТВЪРДЕНИЯТА ТИ СА БЕЗ АРГУМЕНТИ, НАПРАВИ ОПИТ!
| Пeтkoв
| 24.09.08 21:49 |
|
Re: ТВЪРДЕНИЯТА ТИ СА БЕЗ АРГУМЕНТИ, НАПРАВИ ОПИТ!
| Meл
| 25.09.08 09:23 |
|
РЕШЕНИЕТО НА ЗАДАЧИТЕ ЗАВИСИ ОТ ПРЕДСТАВИТЕ
| Пeтkoв
| 25.09.08 14:19 |
|
Re: НА ЮНАШКО ДОВЕРИЕ НЕ ПРИЕМАМ НИЩО !
| 3opниk2
| 19.09.08 20:23 |
|
БЛАГОДАРЯ ТИ ЩИРЛИЦ!
| Пeтkoв
| 07.09.08 15:46 |
|
Re: Времето
| Military_MinD
| 27.09.08 15:58 |
|
Re: Времето
| P. - koвaчa
| 28.09.08 22:28 |
|
| 
|
|
