|
Здрасти, Петков!
По принцип съм съгласен "на час по лъжичка", т.е. - по един въпрос на постинг - че, иначе, наистина са нечетими постингите ни.
Сега започвам да търся ... въпросът ти!..
...Спомни си колко пъти произнесох култовата фраза локалност колчем заговорих за вещшественна частица .. Това осначава преди всичко че локалноста аз я разбирам като невъзможност една и съща частица да бъде открита на повече от едно място в зависимост от изборът на ИС в която да е неподвижен наблюдателя.. че макар и да има различни координати в различните КС тези координати се приопокриват във всички КС в момента на разглеждане на положението от някаква произволно избрана КС..
Но тук нека да отворим малка скоба и да упоменем , че светлината няма същите качества като на частицата и разглеждано в даден момент от произволна инерциална КС се локализира в разни координати на тази КС в зависимост от изборът на наблюдател .. На това по нашенско му викат нелокалност .. Та според мен стигнахме до извод , че светлината обладава качеството нелокалност за разлика от материалните частици .. Следователно светлината не е материална частица.. Какво е тугиз?.. , после ше умуваме над този въпрос .. За сега слагам точка на абзаца тук ..
Аха - ето го: "Та според мен стигнахме до извод , че светлината обладава качеството нелокалност за разлика от материалните частици .. Следователно светлината не е материална частица.. Какво е тугиз?.."
Кога "стигнахме" до такъв извод? За нелокалност - та, аз съм на друго мнение!
Предполагам, че си имал предвид (не се пише "в предвид" - в бълг. език не се слагат два предлога пред дума, ... само за информация)- "за разлика от ВЕЩЕВИТЕ частици".
Така - фотоните са ПОЛЕВИ частици (срам ме е на философ да обяснявам ... общоизвестни дреболии). Заместват полетата, там, където се проявяват като корпускула (квант, порция енергия). Например, при фотоефекта. Или, по принцип, когато се поглъщат от вещеви обект - ЦЯЛА ПОРЦИЯ, (КВАНТ, ФОТОН) - СЕ ПОГЛЪЩА.
Та, фотонът е локален, но не можем (Точно като какъвто и да е датчик, нямаме принципно-природно такива възможности) да му определим ПРЕДВАРИТЕЛНО траекторията, а винаги ... СЛЕДВАРИТЕЛНО - когато ни цапне по датчика, да си напраим исапа, откъде идва, аджеба;
и това, че идва от точков източник ПОКАЗВА нагледно, че е фотон, а не някаква "пространствена размазаност"- нелокалност, която "колапсира" отгоре ни! Затова не ни свети целия небосвод, а само пътят, откъдето идва фотончето- точица виждаме.
.. За сега подразбрах само , че и според теб една материална частица е винаги само там дето се намира дефакто и това място не се влияе ни от кадене с тамян , ни от ръсене със светена вода .. частицата е винаги там дето е и не е на друго място..Демек твоите представи са такива, че всяка материална частица е локална.. че не може да бъде открита на дистанция от мястото в което се намира при смяна на наблюдателя..
Да!
различни наблюдатели "виждат" различни фотони, макар и от един и същ ... "фронт светлина" да речем. Но, има едно "правило" в КМ - еднаквите частици да се наричат "тъждествени", по начинът си на поведение при взаимодействие, дори и помежду си. Доколкото, обаче, всички взаимодействия стават с обмен на фотони (полета), то "споря" по този въпрос, че ВСЯКОГА е изпълнено такова условие за тъждественост.
ПП: Така, като се махнат топлинните фотони (охлаждаме - т.е., отнемаме тези фотони от изследваното пространство), остават "чистите" собствени трептения за образуване на частиците и те кондензират или като фермиони или като бозони. При бозоните, като че ли тъждествеността се проявява - неразличими са съпътстващите полета на вещевите, докато при фермионите - има значение, накъде е насочен нецелочисления спин - тъждествеността се губи от посока и направление, та затова си остават "разпръснати" в съдинката (не лягат на "дъното" на съдинката, както бозоните). (само за информация, доколко "навътре" влиза въпросът за фотоните и "видът" им)
...
Задачата на науката е да обясни това, което е невъзможно да се разбере
|
Re: НА ЧАС ПО ЛЪЖИЧКА.. [re: Пeтkoв]
Re: НА ЧАС ПО ЛЪЖИЧКА..