Здравей Мел ,


цитат:
...Извинявам се но не разбрах що не е вярно това дето съм написал и как си обяснил що не е вярно .. Дай по подробно белким зацепя какво имаш впредвид..
Просто е, бе Петков!!!
С=конст за системата на неподвижния. За всеки неподвижен кибик в тази система С=конст. Кое не ти е ясно? Няма никакво С-V или С+V.

край на цитата.


Наистина С= конст в системата на неподвижния и спрямо наблюдателя неподвижен във всяка система .. Но ние се интересуваме дали всички взаимоподвижни наблюдатели улавят светлина от една и съща вълна.. По презумпция ти приемаш че процесът е един и същ което за теб е лесно щото ти приемаш че движението е едно за всички .. т.е. това е движението на вълната във електромагнитното поле на макрообекта .. Естественно е при такава нагласа на представите да допускаш че светлината е една за всички наблюдатели .. Подобни като теб представи има и гуруто.. Аз обаче поставям под съмнение това и допускам , че светлината отразяваща се в подвижното огледало има скорост спрямо това огледало С=300000 км/сек и тя е невидима за наблюдателите които не са неподвижни спрямо подвижното огледало , в т.ч. е невидима и спрямо подвижния наблюдател.. Светлината па която се улавя от неподвижния наблюдател има скорост спрямо неподвижния С=300000 км/сек и е невидима от огледалото в подвижната пръчка .. Така под светлината аз разбирам светлините .. Спомни си за близначките дето ти писах в предишен постинг..
Какво основание имам да имам такава представа за светлината като множествен процес .. като различаваща се от единните обекти .. нямаща качесъвото локалност ?.. Ми на първо място основание за такава представа ми дав С=конст за всеки наблюдател което твърдят било опитен факт.. На второ място основание ми дава самия мой казус който разглеждаме тук според който ако светлината би била единен обект то това би довело до наблюдаване на светещ небослкон от всеки наблюдател при точкова светкавица излъчила светлина в определена точка..
Тези основания са сериозни за да си изградя представи, че светлината не е единен обект .. , че е наблюдаема само оная светлина която която има моментна стойност на скороста си равна на 300000 км/сек спрямо наблюдателя.. В развитие на тази идея аз разработих ХСВ но това е отделен въпрос .. Важното е само това, че казусът който тук предложих на обсъждане еднозначно показва дето ако светлинния процес е единен и наблюдаем от всички наблюдатели съвместени с даден наблюдател който вижда светлината то би следвало всеки от тези наблюдатели да може давижда светлина идваща под различни ъгли от различни точки на небосклона .. Това противоречи обаче на всекидневния опит при който светлината от светкавицата води до наблюдение на светла точка а не светъл небосклон.. Просто представата за светлината като единен обект наблюдаем от всички взаимоподвижни наблюдатели се отхвърля категорично от казусът който предложих тук..


цитат:
"Дали кибика в неподвижната система може да бъде наблюдател на светлината достигаща до огледалото в подвижната и отразяваща се в него е въпрос който изисква изясняване"
не изисква изясняване,щото е пределно ясно. Наблюдателя в комбинация с който и да е кибик може да измери С, както и всеки два произволни кибика могат да направят същото щото часовниците им са синхронни.
Наблегни първо на това после може и нататък да минем.


край на цитата.


Да разбирам ли че говориш дето наблюдателя е в подвижната система а кибика е в неподвижната ?.. Ако е така и ако се направи такъв опит аз очаквм основателно скороста замерена от подвижния наблюдател по такъв начин да е различна от С=конст спрямо неподвижния наблюдател.. т.е. да е С-v
Ти имаш ли някакви съображения против това ?


цитат:
Наблегни първо на това после може и нататък да минем.

край на цитата.


Постарах се .. давай нататък ..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Пeтkoв на 15.09.08 13:06.