Здравей Мел ,


цитат:
С=конст е невярно твърдение
край на цитата.


Поначало скороста е относително понятие и зависи от изборът на движещи се обекти които се бдвижат един спрямо друг .. В такъв аспект скороста на светлината равна на константа няма никакъв смисъъл .. Но скороста на светлината спрямо КС в която наблюдателя е неподвижен е опитно установено бче е така .. За да се обори това трябва нов доказателствен опит който да докаже че скороста на светлината относно инерциалния наблюдател е отлична от С=300000 км/сек .. Докажеш ли опитно това и СТО пада моментално ..пада защото се оказва погрешен основният и постулат.. Аз обаче разбирам как и защо спрямо наблюдателя скороста на светлината е винаги С=300000 км/сек .. Само опитно доказателство може да ме накара да се отрека от това си разбиране..


цитат:
критерият за синхронност е едностранчив и е приложен неправилно в задачата.

край на цитата.


Не е едностранчив и не е приложен неправилно .. Помисли .. гуруто търси времето за движение на светлината от единия край на пръчката до другия и обратно до първия край .. В подвижната система критерия на гуруто за синхронност на часовниците се изпълнява много добре защото двата пътя се изминават за равни времеви интервали.. Спорният прожблем е че гуруто твърди в изводите си , че времевите интервали от гледна точка на неподвижния наблюдател са неравни .. Ако това наистина е вярно то наистина едни и същи часовници които са синхронни в подвижната система не са подвижни в неподвижната система .. Но за съжаление това не е така .. времевите интервали и в неподвижната система са равни и критерия за синхронност се испълнява и в неподвижната система .. Само дето гуруто не си е определил правилно времевите интервали по законите на кинематиката..


цитат:
1щайн изисква часовниците в двата края на подвижната пръчка да са синхронни с часовник от неподвижната до който са непосредствено. Това значи, че тяхното време ще съвпада с времето в неподвижната и във всеки момент критерият за синхроност ще е изпълнен между неподвижния наблюдател H1 и двата часовника в края на пръчката Ч1 и Ч2, просто защото в случая на движение на лъча от Н1 до Ч1 и Ч2 няма значение скоростта на пръчката, щото Ч1 и Ч2 са синхронни с часовниците до които са в непосредствена близост.
край на цитата.


Двата часовника в краищата на подвижната пръчка минават в движението си покрай множество часовници от неподвижната система и виняги са синхронни с тях в момент на съвместяване и показват едни и същи показания.. Проблемът тук е че се търсят времеви интервали които са разлика между два времеви момента случващи се в краищата на пръчката .. Ако в неподвижната система ни е известен времевия момент в който светлината достига края на огледалото и ако ни е известен времевия момент в неподвижната система когато след отразяване светлината отново отива до първия край на пръчката то ние правим разликата от времевите моменти и прилагаме критерия на гуруто за синхронност на часовниците фиксирали тези времеви моменти.. Но понеже гуруто не може да замери тези два времеви момента в неподвижната система поради липса на наблюдаемост на дадените събития във неподвижнмата система той прибягва към преизчисляване на събитията случващи се в подвижната система от гледна точка на неподвижния наблюдател .. Гуруто разсъждава че след като знае първоначалния момент и след като знае скороста на светлината относно неподвижния наблюдател и след като знае пъря изминаван от светлината в неподвижната система той може да изчисли че светлината ще достигне до края на пръчката след интервал от време равен на пътя който тя изминава разделен на скороста .. Скороста той наистина определя спрямо неподвижната система .. Но в определянето на пътя в неподвижната система той се препъва и допуска грешка като приравнява пътя на светлината в неподвижната система равен на дължината на подвижната пръчка .. А пътят на светлината относно подвижната пръчка в системата на неподвижния наблюдател е равен на разликата от координатната точка в която се намира огледалото в момент на отразяване и координатната точка в която се намира първия край на пръчката когато светлината се излъчва от там.. След отражението пътят на обратно се намира по аналогичен начин.. Но гуруто не определя пътят като разлика на координати между които става движението на въпросният обект светлина между дадени координати в неподвижната система а най паяшки приравнява тоя път равен на дължината на пръчката .. което не е вярно разбира се ..Път не се определя така !.. Вече давах пример за кондуктор който се движи със скорост 1 км/час във вагоните и тръчва от последния вагон и след пет часа достига първия вагон изминавайки път от пет километра спрямо влака а спрямо земята изминавайки път равен на двеста километра .. Та пътя на кондуктора спрямо земята е глупаво да се приравнява на дължината на вагоните в тоя случай .. Недопустимо е такова приравнявне ..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите