МАТЕМАТИЧЕСКИ ДУПКИ И ДУПКИ В ПРЕДСТАВИТЕ.. / Наука / Природни науки / Физика

Здравей Мел ,

цитат:
...По твойто хипотеза е изключено С=конст за всеки наблюдател независимо от движението му. Освен това твойта хипотеза изисква абсолютна отправна система - вакуумната решетка. Т.е. квото ида си проверявал не може да си стигнал до извода, че Гурото е прав.

край на цитата.

Така му разправям и аз , но той вика че намерил бил чалъм хем неговата вак.решетка да е абсолютно неподвижна .. хем гуруто да е прав ..

цитат:
Инак и аз не виждам, къде Петков вижда дупка в примера на 1щайн, освен в самият постулат С=конст
край на цитата.

Не мога да виждам дупка във С=конст защото не само че го приемам като възможно но имам и цяла теория по какъв начин това е именно така .. имам обяснение на С=конст..

цитат:
Всъщност виждам, че той приема времето като абсолютно (което си е така), а логиката на 1щайн е то да е относително, т.е. в логиката му грешка е предпоставката, а не логическата последственост.

край на цитата.

Относителното време на Айнщайн и относителната дължина на обектите в разните ИС не е приемане а пряко следствие от погрешният му извод за относителна едновременност на събитията .. Всичко това се извежда в статията на гуруто от 1905 г в последователна математическа и логическа свързаност на базата на една подразбирана презумпция за единност на светлината като обект (проявяващ се в какъв да е момент като локално заемащ дадено място в пространството в този момент .. конкретност в локализацията..).. При положение че се съгласим , че е коректно доказателството относно относителноста на едновременноста самото време и дължини следват по логически път да са относителни щом светлината е единен обект.. Но макар и последователен в разсъжденията си гуруто допуска две грешки :
1. Неправилно определя пътя на светлината относно подвижната пръчка в КС на неподвижните наблюдатели.. Това води до неправилно определяне на интервалите tb-ta и t'a - tb от където впоследствие се получава , че критерия за синхронен ход на часовниците намиращи се в двата края на пръчката tb-ta = t'a - tb е изпълнен от гледна точка на подвижните наблюдатели и не е изпълнен от гледна точка на неподвижните наблюдатели .. От тук гуруто прави извод , че представата за абсолютна едновременност на събитията е прибързана и погрешна .. че едноивременноста на събитията е относителна .. Следствие на този извод са по нататък в статията му както нееднакия ход на времето в различните ИС така и нееднаквата дължина на обектите в различните ИС ..
2. Другата погрешна представа на гуруто тласнала го към такава елементарна погрешност е представата за светлината като единен обект имащ по всяко време единна локация в пространството независимо от относителното движение на наблюдателите .. Това го тласка към подсъзнателната представа че щом светлината в неподвижната система изминава със присъщата и скорост скорост С=конст дължината на една пръчка растояние за същото време за което тя иминава една пръчка растояние в подвижната система при което светлината си остава на едно и също локално място (не е на отдалечени едно от друго места в едно и също време) то трябва растоянията и времето да са относителни в различните системи за да е изпълнена тази локалност на светлината (светлината да е в едно и също време на едно и също място за всички ИС .. за всички наблюдатели) Без тази погрешна представа за светлината като единен обект гуруто неминуемо би стигнал до извода че в един и същи момент светлината е на много места и мястото в което бива улавяна е в зависимост от изборът на наблюдател ..
Та това са двете дупки в СТО .. Първата дупка е математически погрешното определяне на пътя на светлината относно обекти в подвижната система разглеждано в системата на неподвижните наблюдатели.. а от там и неправилно определяне на интервалите от време като нееднакви във двете системи от което па нарушаване на критерия на синхронност в едната система на часовници които са синхронни в другата система..
Втората дупка в СТО е дупка в самите представи и тя бива изобличена именно в моят казус при който следва логически, че ако светлината обладава локалност за всички наблюдатели то би следвало в условията на казусът светлината от светкавицата да довежда до светъл небосвод а не както е на практика до светла точка от небосвода..