УСТАНОВЕНО НЕ ЗНАЧИ ИСТИННО ! / Наука / Природни науки / Физика

Здравей Зорник ,

цитат:
"Пътят на науката минава през събаряне на установени представи и изграждане на нови , по корелиращи се с обективната действителност.. "

Няма такова дередже - да е установено нещо и да не се съдържа в "новото".
И точно - науката не го допуска!.. Иначе - ненаучни хипотези, колкото глави от населението - толкова и хипотези... Не играят ненаучните!
край на цитата.

Глей каква каша замеси .. че чак ненаучни намеси !.. Разбира се че ненаучни хипотези нямат шанс да съборят теории които са истинни и отразяват корелирано обективната действителност .. Разбира се !.. Но установено и истинно не са едно и също.. В науката наспорил господ с установени неща които са псевдоистинни и не се корелират с обективната действителност.. Разбира се че ако СТО е истинна теория никой никога нема да може да я събори .. Никога , во веки веков .. Но дали СТО е истинна си е под въпрос и моят отговор на този въпрос е категорично че СТО е лайнариоя и няма място в науката .. СТО е псевдонаука .. Именно поради това подлежи на преоценка и подмяна с друга по научна теория внасяща нови по истинни представи за заобикалящия ни свят .. за обективната действителност .. В науката няма теория имунизирана против преоценка и ревизия .. Избий си от главата статуквото на установеност даващо на една или друга теория вечно резервирано място в науката .. Нема такива игрички .. Науката постоянно преоценява представите си и така се развива.. Науката не е догма !..

цитат:
"Ние наричаме едновременни събития ония които се случват едновременно а не ония които се наблюдават едновременно .. Нали така ?
С тези си формули гуруто иска да докаже(но не успява) ,че не наблюдението на едновременноста на събитията е относително а самото им осъществяване .. Балкан разлика има от това което ти твърдиш.. "

Добре, бе - докога да го сричаме това. За ЕДНОВРЕМЕННОСТ трябват най- малко ДВЕ събития. И то - до различните инерциални наблюдатели да са достигнали сигналите от тях.
край на цитата.

Наистина за да говорим за едновременност трябва да имаме случването на повече от едно събитие.. Но едновременооста е акт на едновременно случване на две събития и не се влияе от наблюдателите .. Наблюдателите само установяват едновременноста на едновременните събития .. При това за да установят дали са се случили едновременно две събития в миналото трябва да имат необходимия научен подход в определяне на времето изтекло от случването на всяко от тия събития по времето на проявление на съответното събитие и скороста на разпространение на сигнала предизвикваш проявлението.. Така например ние не можем да определим кога е светнала дадена лампа само по времето на регоистрацията на светлината .. за да определим събитието на излъчването ни е необходимо да знаем както растоянието на което е излъчено така и скороста на разпространение на излъчения сигнал..
Две едновременни събития са такива събития които ако имаше чалъм да бъдат "мигновенно телепортирани" в пространството едно до друго ще се състоят едновременно в това едно и също място.. Ето това трябва да разбираме под едновременни събития.. Как се установява дали две отдалечени в пространството събития са едновременни е отделен нвъпрос .. Важното е че неедновременноста не е свързана с неедновременноста на наблюдението на следвствията от събитията както ти си мислиш .. И още пом важно е че гуруто не може да докаже относителната едновременност на събитията с което се разбира че СТО е сапунен балон!..

цитат:
И понеже - скоростта на сигналът е константа - то, в зависимост от РАЗПОЛОЖЕНИЕТО ИМ спрямо тези събития ще ги виждат РАЗНОВРЕМЕННО по джобния часовник на всеки.
край на цитата.

Ти бъркаш неедновременноста на пристигане на сигнал от събитията с неедновременност на случване на самите събития.. Това е погрешен подход.. сори..