|
Здравей Гери,
цитат:
"СКОРОСТИТЕ НА ФОТОНИТЕ СА РАЗЛИЧНИ В РАЗЛИЧНИТЕ КС"
Петков, не знам какво си пил че има такива последствия, но си спомни - ти се опитваш да критикуваш СТО, а според СТО във всяка КС (ИС) скоростта на фотоните (всички фотони!) е една и съща = 300000 км/с, И този закон на СТО убива казуса ти още в зародиш.
край на цитата.
Бъркаш средният си пръст с "оная си работа" приятелю .. ..
Не е вярно че скороста на всички фотони във всяка КС е една и съща .. Това от никъде не следва и по никакъв начин не може да се докаже !.. Вярно е само че онова което наричате фотони и което може да се прояви при даден наблюдател регистрира движение спрямо неговата КС със скорост 300000 км/сек във вакуум.. Нема такъв закон във СТО какъвто ти твърдиш .. Тутууу .. нема !.. Между проявление и същност има огромна разлика приятелю .. С= конст е проявление на светлината спрямо даден наблюдател и свързаната с него КС.. няма никакво основание да се твърди че онова което стои като същност зад проявлението има една и съща скорост спрямо всички КС .. Това е глупотевина на СТО и иоменно нея тука къдрим в момента ..
цитат:
"Не е щото скороста на фотон 1 и фотон 2 е 300000 КМ/сек смо в собственната КС , за наблюдател 2 това е скороста на фотон 2 в КС 2 а за наблюдател 1 това е скороста на фотон 1 в КС 1 .. Скороста на фотон 1 в КС 2 е отлична от 300000 км/сек .. същотото може да се каже и за скороста на фотон 2 че е отлична от 300000 км/сек в КС 1 "
Приятелю, няма собствени КС на фотоните, за всеки наблюдател ВСИЧКИ фотони в неговата КС имат една и съща скорост във всяка посока, това твърди СТО. Желанието си си приел за действителност, и от там тая плява си насипал по форума.
край на цитата.
Под "собственна КС" в горният израз аз съм употребил разбирането за КС свързана неподвижно с наблюдател 2 .. В тази КС в която наблюдате 2 е набеден за неподвижен към него се движат три обекта .. Фотон 1 , наблюдател 1 и фотон 2 .. Фотон 1 и наблюдател 1 пристигат при него именно в тая негова КС (координатната система в която наблюдател 2 е неподвижен) във след опоределен интервал от време след светкавицата и това е интервалът от време необходим за да се дотътри наблюдател 1 до наблюдател 2 а това е известна величина която ние с лекота можем да изчислим защото знаем какво е било растоянието на наблюдател 1 от наблюдател 2 в момента на светкавицата а също така знаем и неговата скорост относно наблюдател 2 (знаем и двете тези величини защото са зададени по условие )
Фотон 2 обаче пристига при наблюдател 2 след друг интервал от време след свяеткавицата и този интервал също е напълно определен в КС на наблюдател 2 поради известноста на отстоянието на мястото на светкавицата от наблюдател 2 и скороста на фортон 2 спрямо наблюдател 2 (300000 км/сек)
Колкото и да прикляква и да се принишква СТО .. колкото и ти тук да правиш псалмопения за еднаква скорост на всички фотони в дадена КС то от нагледа се вижда прекрасно че фотон 1 пристига след един интервал от време при наблюдател 2 а фотон 2 пристига след друг интервал от време при същият наблюдател 2 , отчитано в същата тая негова КС 2 в която наблюдателя си е набеден за неподвижен .. Нема да минат тука никакви принишквания и СТО- флинтифлюшки приятелю .. Казусът е убийствен за СТО и я разобличава като теория на противоречиви представи .. като лъжетеория.. Край със СТО !.. СТО след такъв убийствен компромат няма никакви шансове .. СТО за разбралите е вече мъртва .. а за недоразбралите ще поживее ощичко виртуално в представите на недоразбралите докато измрът недоразбралите..
цитат:
"Проблемът беше свързан с това че в КС1 траекторията на фотон 2 не е вертикална линия каквато е линията на траекторията на фотон 1 в КС 1.. Прави разлика в тия неща .."
Това е следствие, както ти показах от елементарната логика И от законите на СТО
край на цитата.
Законите на СТО както виждаме от казусът са погрешни защото почиват на противоречиви представи .. Не можеш да се опираш на законите на СТО в търсене на доказателственост .. Законите на СТО са нищожни поради базираност на противоречиви представи .. на погрешната представа за светлината като единен обект което аз в казусът разпердушиних като представа..
цитат:
"в КС 2 траекторийте на фотон 1 и фотон 2 лежат на линията свързваща точката на светкавицата в КС 2 с точката на наблюдател 1 в КС 2.. В КС1 обаче тряекторията на фотон 2 н3 л3жи на линията свързваща мястото на светкавицата в КС1 с мястото на наблюдател 1 в КС1.. Прави разлика в тия неща.. Различни са нещата .. "
Какво се опитваш да обясниш с това, Петков, че нищо не се разбира? Къде е тая "линията свързваща точката на светкавицата в КС 2 с точката на наблюдател 1 в КС 2", щото точките на наблюдател 1 в КС 2 са много, нали се движи там?
край на цитата.
Не се прави на недоразбрал .. Късае се за това че срещата на наблюдател 1 и наблюдател 2 става в мястото на неподвижния наблюдате 2 в КС 2 и там пристига и фотон 1 (в КС 2).. т.е. траекторията на фотон 1 и фотон 2 е една и съща в КС2 защото сързва мястото на светкавицата със мястото на наблюдател 2 в КС 2 , координати които са непроменими във времето в КС 2..
В КС1 обаче ътряекторийте на фотон 1 и фотон 2 не съвпадат а сключват в най общият случай някакъв ъгъл..
цитат:
И в двете КС траекториите и на двата фотона лежат на линията, свързваща мястото на светкавицата с мястото на срещата на двата наблюдателя, както вече подробно обясних като следствие от законите на СТО.
край на цитата.
Това не е вярно и пикая аз на законите ви във СТО .. те са неверни !..
цитат:
Фотон 1 пристига на мястото на срещата на двата наблюдателя в КС 1 по условие. Следователно, той ще пристигне на мястото на срещата и в КС 2.
край на цитата.
Това е вярно
цитат:
В КС 2, според СТО, всичко фотони се движат с една и съща скорост във всяка от посоките. Следователно, едновременно излъченият с фотон 1 фотон 2, движейки се със скоростта на фотон 1, ще пристигне едновременно с него до наблюдател 2, т.е. до мястото на срещата.
край на цитата.
Това не е вярно .. Фотон 2 ще пристигне при наблюдател 2 след интервал от време изчислим от познатите ни параметри във КС2 а именно от отстоянието на светкавицата от наблюдател 2 и от скороста на фотон 2 спрямо наблюдател 2 .. И двата параметъра са зададени в КС2 така че е зададен и интервала от време и по нищо не следва той да е равен на интервала от време за който ще достигне наблюдател 1 до наблюдател 2 ..
Всичко това е от ясно по ясно така че забрави тия песни любовни дето фотон 1 и фотон 2 щели да додат при наблюдател 2 едновременно нарушавайки законите на скороста пътя и времетпо само и само за да се угуди на уродливата СТО .. Забрави !..
цитат:
Вместо да се моташ че скоростите на фотоните били разни (сигурно, според тебе, но ние говорим за СТО), мисли с главата си.
край на цитата.
Разни са скоростите на двата фотона .. Разни !.. Това следва като елементарен извод както по горе аз надлежно ти разясних.. И това не е според мен както ти ортуваш а според формулата t= S/V .. Простичка формулка мааму стара , ама желязна .. прецаква СТО чатър-пътър !..
цитат:
"Ти само твърдиш нещо си което аз аргументирано отричам .. "
Нищо подобно. Ти отхвърляш твърдението на СТО че ВСИЧКИ фотони в дадена КС се движат с еднаква скорост, и стигаш до някакво следствие, като обвиняваш СТО за него. Излагаш се. И това ако е аргументация...
край на цитата.
Ма разбира се че ще отхвърлям всякакви глупави твърдения на СТО .. Ти какво искаш, на гупавите твърдения да правим поклон ли ?..
Фотоните като материални обекти .. обекти подобни на налъма да бъдат така добри да спазват формулки от родът на t= S/V .. нали така ?..
цитат:
"А нима светлината от светкавицата някой е успял да я види два три пъти през интервал от време че така възклицаваш .. А ? "
Възклицавам, защото ти се опитваш да опровергаваш СТО, като не изхождаш от нейните твърдения, а от някакви измислени скорости на фотони. Май вече не говорим за опровергаване на СТО, а?
край на цитата.
Твърденията на СТО са противоречиви с представите за светлината като единен обект и именно това тук разпердушинвам .. СТО се е оплела като пиле у кълчища в собственните си представи .. Чудя се колко разсеяни и непредпазливи в предоверяването си трябва да са били хората за да повярват толкова време на една такава глупост каквато е СТО !..
цитат:
"Забрави за ХСВ .. Ти в уплаха си че СТО се провали все ХСВ ти е в акъла .. "
Хаха, провалила се била. Нали, скоростите на фотоните били различни, и разни следствия от тая простотия, за което била виновна СТО че да се проваля.
край на цитата.
Ами по горе ти ортувах защо нема чалъм фотон 1 и фотон 2 да пристигнат едновременно при наблюдател 2 .. ортувах ти че е различен интервалът от време за придвижване на фотон 1 и фотон 2 до наблюдател 2 .. Елементарно е .. имаш сили да го разбереш !.. Аз вярвам в твоите способности !..
цитат:
Петков, ти се провали в тоя форум. С ината си да не признаеш собствените си грешки се навря в невероятно дълбоки л...а.
край на цитата.
Понамали празнословенето и се съсредоточи на същноста която обсъждаме .. За какво ти са тия празни приказки когато изпускаш същноста ..
ИСТИНАТА Е В ХСВ
|
ЗАЩО ДВАТА ФОТОНА ИМАТ РАЗЛИЧНА СКОРОСТ ? [re: geri®]
ЗАЩО ДВАТА ФОТОНА ИМАТ РАЗЛИЧНА СКОРОСТ ?