"Но има пак един фундаментален проблем. Трябва първо да се разберем - стоят ли нещата по един точно определен начин или не (отвъд наблюденията)?"

Колко би струвало едно наше съглашение? Нещата не се решават със стискане на ръце, още повече в конкретния случай - когато само може, да гадаем.

Другото, което е проблемно във въпроса ти - какво значи "нещата"? Кои точно неща?

"Защото ми се струва, че някои от интерпретациите на КМ казват, че нещата не стоят по точно определен начин, а само се явяват по един начин при наблюдение."

Не кои да е неща, а СЪСТОЯНИЕТО - това, което ОПИСВА характеристиките на обекта, демек един МАТЕМАТИЧЕСКИ обект. Той може да стои както е нужно за коректно описание на реалния обект, нали? Иначе си прав, особено окултистите много обичат да тълкуват КМ в тая посока, подразбирайки не математическият обект (състоянието) а реалният.

"Не е съвсем така. Това, което имам предвид е, че във всеки модел могат да се открият несъвпадения с действителността, освен с точно един."

Tи визираш някаква идеална ситуация, когато могат да се правят измервания с неограничена точност, за да се проверят съвпадения с действителността. Едно че това технически е невъзможно, второ това ПРИНЦИПНО е невъзможно според КМ (и принципът за неопределеността). Т.е. при дадена крайна точност на измерване винаги ще имаш клас от голямо (може би неогрничено) количество модели, които ще имат даденото свойство.

И трето, моделите са продукт на човешката мисловна дейсност, а тя работи добре само в областта в която има натрупан опит. Т.е. НЕ-извършените експерименти могат да поднесат всякакви изненади за всеки създаден от човека модел.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите