|
Здравей Гери ,
цитат:
"Не знам какво Вас ви разсмива , ама мене ме разсмива безплодният ви напън да докажете че фотонът насочен от мястото на светкавицата към неподвижен наблюдател 2 в КС 2 няма да доистигне до наблюдатерл 2 .. Т"
Петков, лично мене ме разсмива (и учудва) факта, че ти не знаеш каква е траекторията на фотон 2 в КС 1 а само в КС 2
край на цитата.
Не че не я знам а не ме интересува..
цитат:
и въпреки това настояваш за някакви казуси и парадокси. Няма никакви казуси като не знаеш, казуси има когато всичко знаеш и има противоречие в него.
край на цитата.
Това което знам е достатъчно за да оформи противоречието .. разумна достатъчност ..
цитат:
Досега разглеждах,е КС 1.
край на цитата.
Ако това е мисъл то аз съм трамвай !..
цитат:
На чертежа ти фотон 2 е насочен към набл'дател 2, и никъде не е казано че това не е верно за КС 1.
край на цитата.
На чертежът ми фотон 2 е насочен към наблюдател 2 който е покоящ се в КС 2 по условие.. Надявам се си сапикясал това след толкова поентвания от моя страна ..
цитат:
Чак когато ти прищипах топките с тежки аргументи почна да се извърташ че това било само в КС 2, а не в КС 1.
край на цитата.
От самото начало повтарям до прегракване че чертежа е моментна снимка на пространственното статукво на светкавицата и двамата наблюдатели които в момента на светкавицата образуват конкретен триъгълник в пространството .. триъгълник със съответна големина на страните си .. В този момент са показани и положенията на двете взаимоподвижни КС които са свързани с инерциалните наблюдатели .. В този момент двамата наблюдатели отстоят един от друг на конкретно растояние както помежду си така и от мястото на светкавицата .. Растоянието на наблюдател 1 до светкавицата е различно от растоянието на наблюдател 2 до светкавицата по простата причина че растоянието от светкавицата до наблюдател 1 е катет на пространственния триъгълник а растоянието на наблюдател 2 до светкавицата е хипотенуза на същият триъгълник .. Този триъгълник както виждаш е еднакъв и в двете КС ..
Та нищо не си прищипал .. от самото начало повтарям че фотон 2 и фотон 1 са пространственно разграничени тъй като лежат единия на катета на триъгълникът , другия на хипотенузата на триъгълникът.. Аз разбира се отчитам че в КС 1 траекторията на фотон 2 няма да е същата както траекторията на фотон 2 в КС 2 .. няма да е под същият ъгъл (алфа ) спрямо абцисата , но недоумявам от къде ти хрумва скапаната идея че този ъгъл (аялфа) ще бъде именно 90 градуса в КС 1 .. Това е тъпо !..
цитат:
Ми аз колко пъти да разправям че чертежа ти е сбъркан и не може да покаже едновременно какво се случва в двете системи? Сега какво, ще получим ли точен чертеж? Погледни си чертежа пак. Фотон 1 е насочен към набл'дател 1 в коя система? Как да се разбере от това недоносче-чертеж? Изобщо, как от това недоносче да се разбере дали фотон 1 е различен от фотон 2? Къде си тръгнал с такъв чертеж казуси да правиш и СТО да буташ, Петков?
край на цитата.
Чертежът си е добър .. От чертежът както се вижда фотон 2 е в особен статут спрямо наблюдател 2 и го достига обезателно !.. а не не го достига както ти се опитваше да твърдиш от начало .. От чертежът се вижда и това че фотон 1 е с особен статут спрямо наблюдател 1 и също го достига обезателно.. По условие имаме дадено че фотон 1 достига наблюдател 1 когато наблюдател 2 достига наблюдател 1 , да речем за една секунда.. От никъде обаче не следва че по същото време при наблюдател 2 трябва да пристигне фотон 2 , от никъде не следва че фотон 2 трябва да пристигне при наблюдател 2 именно след една секунда .. Пристигането му до наблюдател 2 зависи от растоянието от мястото на светкавицата до наблюдатерля в момент на светкавицата а това растояние както се подразбира е произволно .. Можем да си мислим множество наблюдатели 3, 4, 5.. и т.н . наредени на линията h и движещи се с различна скорост така че в даден момент при наблюдател 1 .. Глупаво е да се мисли че всички фотони ще дойдат именно вертикално при тези всички наблюдатели само защото първият се е оказал вертикално под светкавицата в момент на светкавицата .. Здравият извод е че фотоните ще пристигат при наблюдателите си след време пропорционално на хипотенузата на съответния триъгълник който образува светкавицата с наблюдателя .. Забележи че тази хипотенуза е еднаква във всички КС в нашият случай ..
Следователно фотоните ще пресичат поетапно линията Y=h в КС 1 като първи ще я пресече фотон 1 ислед това под различен ъгъл и останалите фотони 2, 3... n..
цитат:
"Фотонът щом е насочен към неподвижният наблюдател в момента на светкавицата ще е насочен винаги към този наблюдател оти наблюдателя е неподвижен по условие .."
Да бе да.
край на цитата.
Именно ДА!.. друго нема ..
цитат:
"Фотон 1 се отличава от фотон 2 по направлението което имат в момента на светкавицата .. В този момент светкавицата има локалност на мястото на светкавицата и нелокалност на двамата наблюдатели .."
Точно това ти е проблема, това не е верно, при това в никоя КС. Два фотона могат да имат различни направления в една и съща ИС. Както ти показах, ако взаимните направления на двата фотона в ИС 1 са такива каквито си ги нарисувал, то фотон 2 НЯМА да достигне наблюдател 2.
край на цитата.
Ега си поентването което трябва да ти правя че фотон 1 е нарисуван в направлението си във КС1 а фотон 2 е нарисуван на чертежа в КС2 .. Кога ще го схванеш това и да не ми повтаряш че това било нарисувано именно в КС1 ? .. Бактън бе !..
цитат:
Сега ще ти проведа разсъждения и за КС 2, за да видиш колко си се объркал, Петков.
край на цитата.
Я да видя какво ти е щукнало ?..
цитат:
Нека както настояваш, в КС 2 фотон 2 е насочен към наблюдател 2, и достига до него. Фотон 2 тръгва от координата (-S2, S1+h) в КС 2 (нулата е в краката на наблюдател 2) и достига координати (0, h), демек до главата на наблюдател 2 - щом толкова настояваш да се усложняват координатите със главите :). Демек траекторията на фотон 2 в тази система е права минаваща през точките {(-S2, S1+h), (0, h)}
край на цитата.
Добре !..
цитат:
Какво става тук обаче? Наблюдател 1 се движи в тая КС, и неговата глава ще пристигне до главата на наблюдател 2 точно в момента, в който и фотон 2 пристигне там.
край на цитата.
От къде на къде ?.. От къде на къде наблюдател 1 ще пристигне точно там във времето когато пристига и фотон 2 .. Такова споразумение нямаме и то не следва от никъде !..
цитат:
Демек фотон 2 ще срещне наблюдател 2 на същата координата (0,h) в КС 2, на която се намира и главата на наблюдател 1. Т.е. ще имаме събитие: "наблюдател 1 и фотон 2 се намират на една координата в един и същ момент от време".
край на цитата.
Не виждам от къф зор това събитие трябва да се случи именно тогава .. фотон 2 не е правил пазарлъци как наблюдател 1 ще се движи към мястото на срещата .. фотон 2 си се движи със скорост С=конст от мястото на светкавицата до наблюдател 2 и докато не измине растоянието sqrt(S1.S1+S2.S2) така и нема намерение да се оказва там..
Много грешки допускаш в разсъжденията си приятелю , досущ като гуруто в мисловните му опити ..
цитат:
Да преведем какво значи това в КС 1. Всички фотони там се излъчват от координатa (0, S1+h). За да настъпи събитието "фотон 2 и наблюдател 1 на една координата в един и същи момент", траекторията на фотон 2 в КС 1 трябва да е права вертикално надолу, т.е. той трябва да е насочен КЪМ наблюдател 1 в тази КС. Демек в КС 1 траекторията на фотон 2 ще лежи на правата {(0, S1+h), (0, h)} и очевадно ще съвпада с траекторията на фотон 1 в същата КС.
край на цитата.
Видиш ли как вкарваш незаконосъобразно едно условие в задачата .. Вкарваш по чорапи условието че фотон 2 трябва да пристигне при наблюдател 2 когато там е наблюдател 1 .. Но такъв пазърлък ние нямаме .. нашия пазърлък беше наблюдател 1 да е при наблюдател 2 когато фотон 1 достигне до наблюдател 1 .. Фотон 2 никога не сме го слагали в сметката а той може да си пристигне и по късно .. негова си работа .. Пробвай с тухли и ще ти се изясни че към двама пространственно отдалечени наблюдатели могат да се хвърлят две тухли всяка насочена към дадения наблюдател в неговата си КС и тези две тухли ще пристигнат обезателно при наблюдателите по различно време и няма никакво изискване нито да се движат по обща траектория , нито па да достигнат и двете тухли при наблюдателите когато наблюдателите са заедно .. изискването е само за първата тухла.. За другата пазарлъци не са правени..
цитат:
Демек в КС 1 траекторията на фотон 2 ще лежи на правата {(0, S1+h), (0, h)} и очевадно ще съвпада с траекторията на фотон 1 в същата КС.
край на цитата.
Това не е нито вярно , нито па следва от някъде .. Изсмукал си го от пръстите си ..
Траекторията на фотон 2 в КС 1 ще почва от точка (0, S1+h) но ще свършва в точка (0- (еди коло си), h) а не както ти ортуваш..
цитат:
Има ли противоречие някакво изобщо? Не, фотон 2 ще срещне и наблюдател 2 в КС 1, защото в момента на достигане до наблюдател 1 наблюдател 2 ще бъде в същата точка.
край на цитата.
Има огромни противоречия макар че ти си се постарал да изсмучеш от прустите си някаква си фалан -фъстък непротиворечивост .. Това е просто несериозно приятелю .. с гол гъз риба се не лови !.. трябват яки аргументи а ти нямаш такива .. Ясък за СТО !.. Отиде си горкинката !..
цитат:
Нещо повече, същите разсъждения могат да се проведат за фотон 1 в КС 2. И заключението ще бъде, че в КС 2 фотон 1 е насочен към наблюдател 2 и не е насочен към наблюдател 1 (за разлика от КС 1).
край на цитата.
Да бе да !.. същите алабализми само че обърнати наопъки .. Немам думи !..
цитат:
Което идва да покаже, че чертежа ти нищо не струва, а разсъжденията ти изградени върху болен чертеж сами по себе си са казус, но не засягат физиката а друга наука :).
край на цитата.
Чертежът си е великолепен и казусът попилява СТО .. Разпердушинва я тотално !..
ИСТИНАТА Е В ХСВ
|
ИЗМИСЛЯШ СИ НЕСЪЩЕСТВУВАЩИ УСЛОВИЯ ! [re: geri®]
ИЗМИСЛЯШ СИ НЕСЪЩЕСТВУВАЩИ УСЛОВИЯ !