Здравей Гери ,
цитат:
"Ми нали СТО е единственната праведна теория според релативистчетата .. що си го не сметнеш според СТО къде е мястото на срещата на фотон 2 с наблюдател 2 в КС1 ?..
На мен ми е достатъчно да знам че такава среща ще има обезателно и тя в КС 2 е в мястото на наблюдател 2.. "
Именно, СТО твърди че НЯМА такава среща и че БЪРКАШ в разсъжденията си относно КС 2.
Ето ти разсъжденията (с координати на главите на наблюдателите, както ти е удобно).
Говорим само за КС 1.
Фотонът 2 се излъчва от точка с координати (S1, 0) и е насочен към точка в тая КС (0, S2), където в момента на излъчването се намира наблюдател 2 - по условие.
Демек в КС 1 траекторията на фотона е права, минаваща през двете точки {(S1, 0), (0, S2)}. От геометрията знаем, че през две точки минава само една права, т.е. няма друга траектория по която може да се движи фотон 2.
Траекторията на наблюдател 2 е права, минаваща през точката в която се намира той в момента на излъчване на фотон 2 - (0, S2) и през точката в която се намира наблюдател 1 - (0, 0), т.е. права минаваща през двете точки {(0, 0), (0, S2)}.
Възможно място на срещата на фотон 2 и наблюдател 2 е пресечната точка на тези прави, точка (0, S2). Само че по условие знаем че когато наблюдател 2 е там, фотон 2 се излъчва в друга точка - (S1, 0), т.е. в тази точка среща НЯМА.
Знаем също, че две прави се пресичат САМО в една точка, в случая вече раззглежданата точка (0, S2). Т.е. други възможни места за среща в КС 1 на фотон 2 и наблюдател 2 НЯМА. Забележи, никаква СТО до тука, всичко е класика.
Следователно, фотон 2 и наблюдател 2 НЕ СЕ СРЕЩАТ в КС 1.
Покажи ми къде бъркам в горните разсъждения, ако не си съгласен с тях.
Следователно, бъркаш в разсъжденята си какво става в КС 2.
Следователно бъркаш, че чертежа отразява обстоятелствеността на двете КС едновременно.
Следователно бъркаш в твърдението си, че в КС 2 фотон 2 бил насочен към наблюдател 2.
Да продължавам ли? Ще повторя това което казах преди стотина постинга.
"Що после бе ?.. Веднага !.. Веднага щом стигам до умозаключението че в КС 2 има неотменно събитие на среща на наблюдател 2 със фотон 2 веднага следва неприятният ми въпрос съвпадат ли фотон 1 и фотон 2 по време"
Tрябва поне малко дисциплина в мисленето, Петков, за да не стигаш до такива погрешни заключения. :)))) И когато не ти достигат знания, добре е да се вслушваш в съветите на по-препатилите.
край на цитата.
Нека го разбием попабзацно както повеляват традицийте :
цитат:
"Ми нали СТО е единственната праведна теория според релативистчетата .. що си го не сметнеш според СТО къде е мястото на срещата на фотон 2 с наблюдател 2 в КС1 ?..
На мен ми е достатъчно да знам че такава среща ще има обезателно и тя в КС 2 е в мястото на наблюдател 2.. "
Именно, СТО твърди че НЯМА такава среща и че БЪРКАШ в разсъжденията си относно КС 2.
край на цитата.
Това са пълни глупости !.. От кога СТО почна да не твърди че светлината не стига по права линия от координатата на излъчването до координатата на неподвижния наблюдател ?.. Да не би да има някакви нови декрети в СТО които да съм пропуснал ?
цитат:
Ето ти разсъжденията (с координати на главите на наблюдателите, както ти е удобно).
Говорим само за КС 1.
Фотонът 2 се излъчва от точка с координати (S1, 0) и е насочен към точка в тая КС (0, S2), където в момента на излъчването се намира наблюдател 2 - по условие.
край на цитата.
Разсеян си до немай къде приятелю .. не е така , виж рис 15 която хиляди пъти ти показвах :
Ако не беше толкова разсеян щеше да схванеш че в КС 1 координатите на светкавицата са (0, h+S1) а не както ти пишеш че фотонът се излъчвал в точка (S1, 0) .. първо бъркаш абцисата с ординатата и второ не отчиташ че ординатата на светкавицата е равна на ординатата на наблюдателя 1 (h) плюс растоянието по ординатата между светкавицата и главата на наблюдател 1 което е S1.. Разсеян си до дупка .. явно този казус те е шашардисал..
Освен това бъркаш и координатите на наблюдател 2 в КС 1 които са (S2, h+S1) а не както ти ортуваш (0, S2).. Вгледай се приятелю , съсредоточи се ..
Освен това аз никога не съм твърдял че фотон 2 ще е насочен по този начин в КС 1 към мястото в което е движещият се наблюдател 2 в момента на излъчването.. Опази боже от такава ерес.. И през ум не ми е не ми е минавала такава глупост .. Напротив , аз ти поентих че фотон 2 е насочен от мястото на светкавицата (-S2 , h+S1) към мястото на неподвижния наблюдател 2 в КС 2 (0, h) .. Ти чертежи можеш ли да четеж бе приятелю ??.. Не можеш ли да ги видиш тия работи на рис 15 където съм ги начертал .. А?
цитат:
Демек в КС 1 траекторията на фотона е права, минаваща през двете точки {(S1, 0), (0, S2)}. От геометрията знаем, че през две точки минава само една права, т.е. няма друга траектория по която може да се движи фотон 2.
край на цитата.
Това са глупости на търкалета .. Траекторията на фотона приятелю е права която съединява не мястото на излъчване и мястото заемано от наблюдателя по време на излъчване а мястото заемано от наблюдателя по време на улавяне на фотона .. Следователно в КС 1 това не е никаква тряектория на фотон 2 а някаква съвсем друга траектория която не е траектория на улавяния от наблюдател 2 фотон 2 в последствие .. Объркал си се тотално приятелю .. А не е далече от умът и другото .. че се правиш на ударена котка у главата от зор .. от невъзможност да се справиш с лайнарията в която попада СТО с тоя казус..
цитат:
Траекторията на наблюдател 2 е права, минаваща през точката в която се намира той в момента на излъчване на фотон 2 - (0, S2) и през точката в която се намира наблюдател 1 - (0, 0), т.е. права минаваща през двете точки {(0, 0), (0, S2)}.
край на цитата.
Траекторията на наблюдател 2 в КС 1 е правата Y= h.. Съжалявам че толкова елементарно нещо не си го неразбрал..
цитат:
Възможно място на срещата на фотон 2 и наблюдател 2 е пресечната точка на тези прави, точка (0, S2). Само че по условие знаем че когато наблюдател 2 е там, фотон 2 се излъчва в друга точка - (S1, 0), т.е. в тази точка среща НЯМА.
край на цитата.
Това също са пълни глупости !..
Възможното място на срещата на наблюдател 2 със фотон 2 е точка от линията Y= h .. Тук аз питам дали точката на срещане е точката (0,h) където се срещат наблюдател 1 със наблюдател 2 и фотон 1 или е някаква точка със координата Х>0 или па Х<0 и ордината Y.. Както вече ти разказвах каквато и точка на среща на фотон 2 със наблюдател 2 да избереш в КС1 все ще е зле .. убийственно кофти за СТО .. Това показва че СТО е менте !.. пълен боклук ! .. Защото СТО не може да определи легитимният фотон който ще улови наблюдател 2 .. те затова .. За да може да определи миропомазания фотон който ще улови наблюдател 2 трябва да навлезе в дебрите на ХСВ където този въпрос се трактува от ясно по ясно , но аз в тая тема няма да се занимавам с това .. защото в тази тема имам за задача да прецакам СТО..
цитат:
Знаем също, че две прави се пресичат САМО в една точка, в случая вече раззглежданата точка (0, S2). Т.е. други възможни места за среща в КС 1 на фотон 2 и наблюдател 2 НЯМА. Забележи, никаква СТО до тука, всичко е класика.
край на цитата.
Знаете .. чушки !.. Ти още не знаеш каква е траекторията на фотон 2 в КС 1 па си тръгнал да търсиш пресечна точка .. А за да намериш траекторията на фотон 2 в КС1 трябва да знаеш две точки в тази КС 1.. точката на излъчване на фотона и точката на улавянето му .. Точката на излъчване я знаеш, тя е координатата на светкавицата , но за точката на улавяне на светлината от наблюдател 2 и хал -хабер си нямаш .. пърдел требе за да я намериш .. Пробвай се да я намериш , нали СТО е въздесъща !.. въздесъща дръжки !.. пълно менте !..
цитат:
Следователно, фотон 2 и наблюдател 2 НЕ СЕ СРЕЩАТ в КС 1.
край на цитата.
Не се срещат ама само в такива скапани расъждения които ти месиш като лайна тука ..
цитат:
Покажи ми къде бъркам в горните разсъждения, ако не си съгласен с тях.
край на цитата.
Ами казвам ти къде бъркаш , бъркаш в определянето траекторията на фотон 2 в КС 1 .. Даже въобще не можеш да я определиш , даже не знаеш как се определя..
цитат:
Следователно, бъркаш в разсъжденята си какво става в КС 2.
край на цитата.
Дрън.. дрън..
цитат:
Следователно бъркаш, че чертежа отразява обстоятелствеността на двете КС едновременно.
край на цитата.
Ми имаш очи па виж .. Ми имаш мозък па разсъди .. рис 15 е пред очите ти..
цитат:
Да продължавам ли? Ще повторя това което казах преди стотина постинга.
край на цитата.
Какво ти продължение бе приятелю ?.. Спри се за минутка и се замисли .. Не става тая работа така както я караш през просото или па както се правиш нарочно на ударена котка у главата .. Такъв дебат е кофти дебат .. менте дебат ..
цитат:
"Що после бе ?.. Веднага !.. Веднага щом стигам до умозаключението че в КС 2 има неотменно събитие на среща на наблюдател 2 със фотон 2 веднага следва неприятният ми въпрос съвпадат ли фотон 1 и фотон 2 по време"
Tрябва поне малко дисциплина в мисленето, Петков, за да не стигаш до такива погрешни заключения. :)))) И когато не ти достигат знания, добре е да се вслушваш в съветите на по-препатилите.
край на цитата.
Не говори "на абъ" !.. Трябва дисциплина в мисленето и се постарай в тая посока .. Ако си "патил" отдавна трябва да си схванал че лозунгът "От Витоша по високо нема !" е капав лозунг и който го е следвал все се е осрал .. Не робувай на догми и авторитети а мисли аналитично .. Не се предоверевай на никакви прехвалени теории .. било то и СТО.. Слушай гласът на логиката и поставяй всичко под съмнение .. Това е пътят към истината .. По добре 100 пъти да сгрешиш отколкото да се предовериш !.. СТО е погрешна приятелю .. Погрешна е от корен до върше !.. Ти си се самохипнотизирал предоверявайки се на СТО .. А тя е менте !..
ИСТИНАТА Е В ХСВ
|