Здравей Тих_ужас ,
цитат:
"Следователно идеята с фотончетата -налъми в тоя случай е абсурдна до дупка !.."
Ами добре. Щом не можеш да се примириш с "нагледа" фотончета-налъми, нека разглеждаме ситуация, в която има САМО налъми. В края на краищата засега нас ни интересува въпросът за ОТНОСИТЕЛНОСТТА НА ЕДНОВРЕМЕННОСТТА, а не това дали светлината е обект, процес или нещо съвсем друго...
край на цитата.
Напразни надежди таиш.. В нютоновта механоика няма и помен от относителни едновременности..
цитат:
3. Нека направим и важното уточнение, че тия налъми НЕ СПИРАТ никъде, а ние отчитаме само моментите, в които те стигат до съответните точки; моментите, в които всеки от налъмите съвпада с дадената точка, и после отминава тая точка, продължава си равномерно праволинейно нататък.
4. И нека тия два налъма се разминат в точка М’ точно когато тази точка М’ съвпадне с точката М от неподвижната система. Ето така:
S’ А’–––––––––––––М’–––––––––––––В’
S. А-–––––––––––––М–––––––––––––В
Вижда се ясно, че всеки от налъмите ще стигне точно за едно и също време до съответната точка в системата S’, нали? Например, налъм №1 стига за 5 секунди до точка А’, а пък налъм №2 стига също за 5 секунди до точка В’. Или с други думи, в системата S’ ще имаме две ЕДНОВРЕМЕННИ събития – пристигане на налъм №1 в точка А’ и пристигане на налъм №2 в точка В’.
Добре, ама през тия 5 секунди системата S’ се е придвижила относно системата S. Ето така:
S’...........А’–––––––––––––М’–––––––––––––В’
S.А-–––––––––––––М––––––––––––––В
Е, не е ли очевидно, та даже ОЧЕВАДНО, че тия налъми – движещи се равномерно и праволинейно с еднаква скорост! – няма да стигнат едновременно и до точките А и В в неподвижната система?
Не е ли очевадно, че събитията, случили се едновременно в точките А’ и В’ на подвижната система, просто няма как да се случат едновременно и в точките А и В на неподвижната система?
край на цитата.
Какво е за теб едновременноста .. Не е ли за теб едновременноста заключваща се в това че две събития се случват в едно и също време ?
В примерът който даваш имаме точно такъв случай .. Събитията достигане на налъмите в краищата на пръчката А' В' са две едновременни събития по всички правила на физиката щото времето в подвижната и неподвижната система има общ ход.. С налъми нема как да докажеш че едновременноста е относителна и времето в двете системи тече по разному..
Това че налъмите са достигнали едновременно във краищата на една пръчка не пречи на едновременноста по никакъв начин че тия налъми не са в същото време и в краищата на друга пръчка .. да речем пръчката от неподвижната система чиито краища са точките А и В
цитат:
Все пак нали не е възможно – абсурдно е! – налъм №1 да е едновременно и в точка А’ и в точка А, а пък налъм №2 да е едновременно и в точка В’ и в точка В, след като тия точки ВЕЧЕ не съвпадат по двойки.
край на цитата.
Абсурдно е разбира се .. нали са ни учили, че един материален обект в кой да е момент се намира в околноста само на едно място..
цитат:
А не е ли очевадно също и това, че щом двата налъма се движат с постоянна и еднаква скорост
край на цитата.
Всяка скорост е качество на системата .. тя не е качество на отделният обект .. Винаги когато казваме че два налъма имат еднаква скорост трябва да уточняваме спрямо какво е тая еднаква скорост .. Спрямо една система тя може и да е еднаква ама спрямо друга система може и да не е еднаква..
цитат:
поради което пък изминават равни разстояния за едно и също време... Та при това положение не е ли очевадно, че ни остава само един-единствен, само един възможен извод, а именно този, че:
В неподвижната система тия налъми НЕ СА изминали равни разстояния.
край на цитата.
Точно така !.. Скоростите в различните системи на налъмите са различни.. относителни .. само светлината няма различна скорост спрямо наблюдателите от различни системи .. Това което правилно си забелязала е че налъмите се отличават от светлината в движението си и че скороста на налъмите е относителна спрямо различните наблюдатели от различните ИС..
цитат:
В неподвижната система тия налъми НЕ СА изминали равни разстояния. Откъдето пък недвусмислено следва, че:
Събитията – пристигане на налъми, които са едновременни в подвижната система, НЕ СА едновременни в неподвижната система. Или казано по друг начин: ОТНОСИТЕЛНОСТ НА ЕДНОВРЕМЕННОСТТА.
край на цитата.
Тук пак се объркваш .. абсолютната едновременност на събитията се характеризира с това , че тази едновременност не зависи от наблюдателя ..
Именно такъв е случаят в примерът който даваш .. Абсолютна е едновременноста на пристигането на налъмите в края на подвижната пръчка и за наблюдателят от подвижната пръчка .. и за наблюдателя от неподвижната пръчка.. Не знам защо те бърка това че налъмите не са в същият момент и в краищата на неподвижната пръчка които краища са на дистанция от краищата на подвижната пръчка в този момент..
НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/Редактирано от Пeтkoв на 14.11.07 22:50.
|