|
Здрасти, Зорник!
"Един такъв въпросТ е ускорението: не се разглеждат в СТО неинерциални системи. Но - как е постигнато относително движение? Щото преди него- сме неподвижни две ИС, за синхронизация на часовници."
Това, подчертаното, си е твоя измислица и въобще не е нужно за МОМЕНТНАТА "синхронизация на часовници". Ама дали разбираш защо казвам "моментна"? Не, не разбираш, а и едва ли ще разбереш, ако не схванеш грешките си тук:
"Кой /кое?/ гарантира, че след мандахерцане на "чуждата" ИС -задължително ускорително, впоследствие, движейки се като ИС, спрямо нас, времето там "тече" по друг начин!?"
Нито чуждата, нито нашата ИС се е ускорявала... "задължително". А какво ни гарантира, че "спрямо нас времето там "тече" по друг начин"? Ами гарантира ни го това, че ония часовници, дето са "ТАМ" – в ИС, в която са неподвижни! – ние ги наблюдаваме ТУК. Наблюдаваме ги в НАШАТА ИС – в която те са подвижни! – и сравняваме техния ход с хода на нашите си /неподвижни/ часовници-еталони.
"Казва се: СТО не се занимава с това!
Аз казвам - трябва да се занимава и с това, щото, впоследствие за да отчете като как "вижда" събитията тамошен наблюдател - на неговата ИС, нашият наблюдател ползва ЛТ."
Напротив, СТО се занимава с това. Но ако искаме да сме по-точни, трябва да го кажем така:
ЛТ НЕ СА за изчисление на "дължината" на времеинтервалите там, а за съпоставяне на времеинтервалите на ЕДИН И СЪЩИ часовник, отчитани в две ИС. Същото е и с дължините на обектите – мерим ОБЕКТА при нас, където той е подвижен /мерим го, разбира се, с нашите еталони/, а ПОСЛЕ прилагаме трансформациите и установяваме каква е дължината на СЪЩИЯ обект, която измерват ТАМ - в другата ИС.
"Нашият от това прави извод, че времето на "другия" тече по друг начин...
Да, ама времето на кои от чуждите часовници, тече по друг начин?, нали след претърпяното ускоряване те ще са разсинхронизирани..."
Не е нужно никакво ускоряване, за да се разсинхронизират часовниците в две взаимнодвижещи се ИС. Те и без това ще се разсинхронизират още в следващия момент след уеднаквяването на показанията им – всеки от тях ще изостава в другата ИС – в която е подвижен. НО в своята система ще си цъка със същото темпо, с което ще цъка и другият в неговата си ИС.
Тоест, чрез ЛТ ще се стигне до извода, че времеинтервалите на нашия часовник – неподвижен в нашата ИС, и времеинтервалите на техния часовник – неподвижен в тяхната ИС са напълно ЕДНАКВИ. А ти ако си мислиш нещо друго... значи и принципа за относителност хич за нищо не го броиш.
"Единственото "оттърване" от тоя буламач от времена е да се каже, че ... това наблюдаваме и то ... не е реално, знаем си го...
На мен, такъв отговор - не ми харесва."
Ми като не ти харесва, сети се най-сетне, че този отговор не е верен. Демек, отърви се от "буламача", който няма нищо общо със СТО.
"Я, да попитам: как разбра, че ... са различни събития?
Щото - все ми се мъчите тука да отмахнете процесът на приемането на инфото от наблюдател - цяла КМ се "крепи" на тва!, а и все ме подпитваш за едновременност-обяснение..."
Аз не те "подпитвам", ами направо те питам, ама ти пък все кръшкаше... досега. Сега обаче стана още по-лошо, защото в постигна си до Петков, където си "обяснил" задачката с влака... Е, немам думи на колко грешен път си!
А що се отнася до това, че все се "мъчим" да "отмахнем" "процесът на приемане на инфото" – ами прочети пак какво ти е написал Муджахидина кратко и ясно.
"... и забележи, че никога не пренебрегвам това, че наблюдателят "вижда", т.е., до него е дошло инфо от явлението, което го излъчва. Затова все наблягам на : РАЗГРАНИЧИМОСТ на събития. Това означава: какъв ти е начинът на наблюдение?, че да правиш заключение: това е едно събититие, това е следващо, а онова е процес и т.н. Едновременността е свързана с това, че до наблюдателя е пристигнало инфо от поне ДВЕ РАЗЛИЧНИ събития и ... си гледа часовника!"
Ти считаш, че ние тия неща все още не сме ги вдянали, така ли? Ами прочети тогава и това, което ти е написал Петков – за ловеца и заека. Прочети пак и отговорът на Гери до теб, който също е пределно кратък и ясен.
П. П. По-нататък в постинга ти има много интересни - поне за мен - въпроси, затова ще ги копна отделно... с надеждата, че ще бъдат обсъдени и обяснени от АСОВЕТЕ тук
|
Re: Ех, ПАК не повярва... [re: 3opниk2]
