"Схемата е така направена че винаги има некомпенсиран въртящ момент.
Тя се стреми към равновесното положение, но никога не го достига.
Подобен е случая при плуване с платноходка срещу вятъра."

Това са пълни глупости дето ги разправяш.

Самата конструкция има равновесно положение. Дали при движението си маховикът ще спре в него или не, зависи и от други неща, например началната му енергия. НО ПРИ ЦИКЛИЧНО ДВИЖЕНИЕ, каквото имаме в случая, маховикът периодически преминава през това равновесно положение, ЗАДЪЛЖИТЕЛНО поради самата циклична природа на движението си.

Равновесното положение се характеризира с МИНИМАЛНА енергия на цялата система в покой. Което ще значи, че всяко отклонение в страни от нея ще изисква външна енергия. Това равновесно положение съответства на някакъв ъгъл на завъртане на цялата система.

Представата че маховикът никога не достигал равновесното положение е глупава и нефизична. Искал си вероятно да кажеш, че той никога не попада в равновесие с останалата система, т.е. в покой. Реално той при всеки оборот минава над равновесното положение (което може да е и повече от едно в случая).

Представи си люлеещо се махало. Равновесното му положение е когато махалото е вертикално надолу. Ако си забелязал, махалото за всеки период минава два пъти през това положение, при това с максимална скорост, без да спира :)) Как го измисли това че наховикът никога не достигал равновесно положение :))


Платноходка срещу вятъра е съвсем друг случай. Там имаме източник на външна енергия, вятърът. Докато тука триенето постепенно намалява скоростта и изяжда енергията.

С триенето не може да се бориш. То изяжда и въртящият момент. Което е естествено, поради намаляване на ротационната енергия.