"Абе с две думи искаш да кажеш че онова което СТО смята за независимо от системата на отчет е относително .. Е па това ако не е демагогия здраве му кажи.. "

Петков, влез в час :)
Скоростта по определение е относителна, независима е стойността и, не правиш ли разлики? :))

"Ние гледаме с очите .. а очите гледат светлина .. Докато зад видяното не се научим да схващаме реалното .. докато като разстояние между белезите на движещия се плат ние възприемаме разстоянието между фльонгите на собственната ни ИС то ние си оставме слепци за истината .."

Хехе, Петков, това с разстоянието е по определение. Ти си мислиш за някакво разстояние-2, което нито ти е ясно що е, нито как се определя, но непрекъснато се натискаш да подмениш оригиналното разстояние с него. Това е чиста проба окултизъм, Петков, така се започва :)) Пази се...

"Всяко движение е относително относно избраната отправна КС.. Когато едно движение не зависи от изборът на отправна КС то това движение трябва да бъде наречено абсолютно .. Именно за това става въпрос тук .. за това , че скороста на светлината е абсолютна .. "

Нищо такова няма тука, Петков. Скоростта на светлината не е еднаква за всички системи ЕДНОВРЕМЕННО (за да е абсолютна някаква величина), защото едновременност няма :)) Изпадаш в някаква лингвистична лепкава кал...

"Такава представа сама по себе си е абсурдна.. няма как да се осъществи движение което е едно и също спрямо движещи се помежду си обекти .. това е понятно и на баба ми от Бусманци.. "

Съжалявам че се повтарям, но научи какво твърди СТО, щото така се бориш със свободната си интерпретация. Няма единна гледна точка според СТО, от която твоето твърдение да е верно. И представата ти за близнаците е точно толкова погрешна, защото се опитваш да ги сравняваш ЕДНОВРЕМЕННО.

Грешно ти е заключението, защото за всеки наблюдател светлината се движи относно другите ИС с различна скорост. :)

"Нищо не се е гътнало .. Именно затова и лансирах хипотезата за сподвижните вакууми за да ви избия от главите такава идея за гътване на класическата механика.. "

Класическата механика, дори ашладисана с твойта хипотезка, не отговаря на действителността. Най-простия пример - напречния Доплеров ефект.

"Класическата мехника прекрасно се съгласува с наблюдаемите факти с помоща на сподвижните вакууми.. "

Не ни разсмивай, Петков. Я обясни сега как според новата :) класическа механика масата нараства при големи скорости, как работят ускорителите дето са смятани по СТО, защо при големи скорости времето на живот на елементарните частици нараства... При това забележи, не само качествено, но и количествено нещата се описват добре от СТО. Като философ, естествено е да забравяш количествената страна на нещата, което обаче във физиката е недопустимо и е основен критерии за отсяване на разни сподвижни вакууми.

"СТО не прави възстановяване на правилни представи за действителноста .. СТО само силово въвежда като единственна компонента на движение на светлината нейната константна спрямо наблюдателя характеристика и изпуска от внимание нейната относителна съставляваща ..."

След като благодарение на точно това действие се получава теория, която перфектно описва експеримена, явно действието не е погрешно. Твоята хипотеза не дава ефектите, които СТО предсказва и които се наблюдават качествено и количествено, защо още и правиш изкуствено дишане? :))

"Абе приятелю .. знаем как се мери скорост светлината спрямо измервателният уред.. Това е методът на фльонгата.."

Точно тази скорост е постоянна. За всеки друг начин за мерена на измислена скорост-2 не може да се каже нищо предварително.

"Но ние знаем с пипето си че това друго нещо е движещо се па спрямо трето нещо и движението между второто и третото нещо също може да бъде замерено с метода на фльонгата.."

Прекрасно, знаем че може да бъде замерено, но НЕ ЗНАЕМ какъв ще е резултатът от замерването докато то не се извърши, нали? Е на, както знаеш, за скоростта на светлината се получава еднакво число. Никаква друга скорост относно вакуум или подобно не може да се измери. Факт, който показва че пипето прекалява в представите си :))

"Пита се в задачката обаче какво е движението на първото къмто третото което ние не можем да измерим с метода на фльонгата а требва да го пресметнем като съставно движение.. Т.е мерим скороста на движение на платът спрямо фльонгата .. Мерим и скороста на движението на една бобулечка която се премества по платът пак спрамо фльонгата .. Накрая вземаме един калем и молив и изчисляваме каква е скороста на движение на бобулечката спрямо платът .."

И как ще го изчислиш? По коя формула? От къде ще се вземе тая формула? Интересно ми е, какъв резултат очакваш да получиш :))

"Къде са ти тези моменти на пресмятане на движението спрямо трето тяло в СТО ?.. ми никъде.. шашарма почиваща на едно криворазбрано явление.."

хех, пак ще повторя - запознай се със СТО. И тогава огромната част от въпросите ти сами ще отпаднат. Естествено че в СТО се пресмята движение относно трето тяло. Просто трябва да се внимава в коя ИС се прави това пресмятане :) Защото резултатът зависи от ИС.


"И макар и да е видимо за наблюдателя и второто движение на дсругата ИС спрямо наблюдателя което е установимо по метода на втората фльонга СТО не се интересува от съставното движение получено чрез изчисление както по горе бе показано .. СТО не се интересува от самото движение на бобулечката по дадения плат.."

Громиш, громиш.. грънци :)) Всяко движение може да се пресметне в СТО. Важно е каква е формулата, и дали тя съответства на реалността. Е, простата формула със събиране (за която си мислиш) не съответства на действителността, Петков...


"Даже и не щеш да запецнеш над варианта когато източникът на светлина е подвижен спрямо наблюдателя.. не щеш да запечнеш че при това положение скороста на светлината(ей тая същата светлина дето я мерим от фльонгата) спрямо наблюдателя ще е само постоянната съставляваща на скороста на светлината спрямо наблюдателя а пюлното движение на тая същата светлина спрямо източникът ще има и още една променлива съставляваща и тя ще зависи от взаимното движение на наблюдателя и източникът"

За какво пълно движение говориш, как се ОПРЕДЕЛЯ скоростта му? Хайде, всеки има уред за мерене на скоростта на светлината, плюс метри и часовници, за какво пълно движение става въпрос? Как това движение се проявява в физическите закони? Никак, нали? А има ли го изобщо тогава? :))

"От представи за движение базирани само на методът на фльонгата какво друго може да се очаква? .. Естественно , че светът ще изглежда шугав при големи скорости при който представата е подвласна на носената информация от фльонгата.. "

Ми такъв е светът, както не дава по друг начин информацията :)


"Дължина на плат се мери с метър и ние знаем това.. Проблемът е как се мери дължина на плат когато платът не е директно достъпен за измерване с метър?.. когато платът се намира във подвижна спрямо мерещия ИС ?
СТО твърди , че в такъв случай дължината на платът се мери по метода на двете фльонги върху КС на наблюдателят отговарящи на бележките върху платът(а аз по горе обясних защо този метод е погрешен) "

Ти по-горе се замота с мерене на движението на някаква буболечка, не на самият плат. А плат се мери много просто: трябва ЕДНОВРЕМЕННО да засечеш положението на двете точки (начало и край на плата) които те интересуват в твоята ИС, и после бавно и спокойно да нанесеш метъра и да видиш какво се получава. Изобщо не е голяма философията, и най-важното - НИКАКВИ ИЗЧИСЛЕНИЯ не изисква. Виждаш ли, ако се запознаеш със СТО и как тя мери, ще ти е по-прост живота :)


"А това със сверяването на часовниците е само прелюдия към ада в който ни води СТО базирайки се върху един шугав критерий за общо време въведен от Айнщайн "

Чакай малко, ако имаш по-добър начин за сверяване, просто го сподели. Ние ползуваме най-добрият, който е известен :)

"Сойствата на пространството са такива каквито са .. каквито ги откриваме в познанието си.. Материята си взаимодейства така както си взаимодейства .. Не разбирам за какво ограничение на взаимодействието говориш.. "

Свойствата на пространството не са независими от материята, това е погрешно очакване. Погрешно очакване е и те да не зависят от взаимодействието на материята. Погрешно очакване е протяжността на едно тяло, която УСТАНОВЯВАМЕ да не зависи от скоростта на това тяло относно нас. Да, пространството е такова каквото е, и СТО установява геометричните му свойства в съответствие с реалността.

"Никакво ваимодействие няма в смяната на отправната ИС приятелю .. забрави тези песни любовни.."

Ми в математическата смяна няма, на тебе от къде ти хрумна това? Има взаимодействие при визическа смяна, щото хабиш гориво, прилагаш сили...

"Аз познавам абсолютната стойност на пътя приятелю .. Познавам тая абсолютна стойност защото много добре схващам , че изминатият път е път на изминаване вследствие на взаимодействие .. На всяко действие има равно противодействие и изминатият път от взаимодействащите си обекти е зависим от параметрите на тези обекти (маса , свързаност с външни полета и прочие.. ).. Ето този път който има своята цена на съответствие е абсолютната стойност на пътят.."

Празни приказки говориш, приятелю, защото пътят не е свързан с взаимодействие. Нито пък с действие и противодействие. Път е съвсем друга величина във физиката, с ясни правила как се мери. Ти говориш за някакъв хипотетичен (и неизмерим) път. Укроти си фантазиите.

"Истинският път който изминава буболечката която бяга по движещият се плат е дължината плат която тя пробягва щото краченцата и с платът взаимодействат а не с фльонгата в системата на наблюдателят.."

Хехе, напротив, буболечката сама за себе си е неподвижна, а платът се мести относно нея, тя не изминава никакъв път :) Това е т.н. принцип на относителността, който е заложен още в кл. механика. Или ти си имаш друга механика (неуловима в мислите, идейно мъглива но най-верната!) ?

Пътят е относителна величина във физиката по определение, Петков, примири се с това. Фантазиите ти не са път. Измисли си друго име за тях.