"Щото не е ясно, откъде са се взели - мерим нещо, пишем че е равно на друго нещо, оправяме дименсиите, слагаме коифициенти и ... готово - емпирични формулки... Верни са в рамките на условията на експеримента. Евалла на хората, дето са ги намерили, това е голям труд, наистина... но, още по-добре е, ... ако има и хипотеза за обяснение на съответната зависимост - чак тогава започва да звучи правдоподобно."

Това малко ме смути, защото ми изглежда като подценяване. И като неразбиране на тоя процес на обяснение. Понеже не мога да го кажа така хубаво, ще ти пусна линк. Мисля, че хареса това преди време, дано не се лъжа. Идеята е, че обяснението на съответната зависимост е пак чрез физическа теория на друго ниво, (която не търпи художествена литература и до която се стига мноого трудно). А емпиричните формули - нали се сещаш, че е била нужна гениална искра за тях.

http://nuclphys.sinp.msu.ru/pm/pm01_01.htm

"нямат началото, че :частиците се образуват в/у вакуума с отгомна честота на образуване...
Последната фраза е напълно достатъчна за непредубеден физик-теоретик да си изгради вярната хипотеза. Не е художествена литература за него."

Идея е. Те ще си видят ползотворна ли е, какви ограничения има, може ли да ги тласне към други идеи, ако щеш.

"затова не твърдя, че аз съм откривател на тези модели, постнал съм ги тук с надежда, че истински физици ще ги употребят и ... ще си направят откритията в съответните области."

Но не искаш да чуеш възраженията им, поне това е впечатлението ми. Разбира се, те може да са от ригидност или твоят начин мислене да е идея за бъдещето;).