Моите уважения ... ама не разбрах, кое е вярно и кое не.
Подреди си малко мисълта, използвай "нов ред" и др. разни препинателни знаци - да е четимо...

Ако това беше вярно, че трудно може да се разбере кой какъв е, то тогава нямаше поотделно да се подреждат по орбити неутрони и протони.

Подреждането не противоречи на това, че в даден момент, не знаем тва протон ли е или неутрон. Плюс това, при наличие на електронни слоеве, всеки от тези електрони кореспондира (обменя фотон) с протон, който е също "на орбита" в слой на ядрото. В момента на "поглъщане" на фотона се държи като незаредено, но не достига "обем на неутрон" заради закъснителните процеси и наличие на развит мезонен слой - всъщност реакцията от неговия мезон взаимодейства с този фотон. Тогава е отслабена връзката мезон-протон и е с тенденция мезонът да пада върху протона. С тенденция да става неутрон. В зависимост от сечението на реакцията (и ако са далеч електронните слоеве) може да протече обменна реакция м/у нуклони : този протон + неутрон и др. , и ето го разпада на част от ядрен материал - естествена радиактивност.

Връзката м/у нуклоните е наистина с мезоните - ако допуснеш, че протоните стават и неутрони, кво пречи те да са на орбита (слой)? Всяка частица си пази собственото пространство-време и взаимодейства с околните единствено с обменни фотони на съответното поле.
Самите неутрони не съдържат в себе си "мезон на орбита". Само протоните го имат. Неутрон и протон могат да си обменят този мезон и това е връзката им, и затова е превръщането им един в друг, когато са в ядро.
..................................

Когато правя нещо, то изглежда ... лесно!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите