Много много благодаря за изчерпателният отговор. Обаче това мое пусто любопитство....
1. Нуклоните и изотопичният спин са ми горе долу ясни. Правилно си разбрал какво ме интересува. Даже подозирах, че е имало опити за получаване на стабилни Nнеутронни структури. Въпроса ми е именно за онова експериментално доказателство - кой определя, че след милион опита за получаване на Ди-неутроний например се приема че такова чудо в природата няма. Това 100%тово доказателство ли е? Има ли някаква физична забрана (все пак правихме досега мислени а не физични опити) за точно вадене на нуклони от ядро. (точно в смисъл, че премахваме с реален физичен процес или реакция типове частици). Демек какво ни пречи да премахнем само протоните от дадено ядро. Явно някаква физична забрана трябва да ни го забранява защото иначе това че не сме успели да получим Динеутроний по пътя на сливане на 2 неутрона не значи че не може да го получим от друго стабилно образование.
2. Позитроний и прочие вариации също знам какво е. Но в гореизброените видове краткоживеещи образования винаги участват заредени частици. Питането ми беше може ли една от участващите частици да не е заредена.?
3. Тъмната материя. Разбирам че има някакву съобръжения че нямало да оцелее 12 или 13.3 милиарда години. А защо да не може да се образува сега.?
И още от къде е ясно че такива хипотетични системи ще са нестабилни? За мен , наличието на еднакви заряди в ядрото (протоните) само увеличава взаимното отблъскване (извинявам се за израза) на съставките. Ако мислени го премахнем (дори и с цената да не може да образуваме атоми) то няма да я има кулоновата сила на отблъскване и образованието би било още по стабилно.