Здравей Гери ,


цитат:
"Не приятелю .. нито аз .. нито Мел .. нито който и да било антирелативист се заблуждава , че дадения от Мел доста уместен пример илюстрира скорост на физическо тяло 500 пъти превишаваща скороста на светлината във вакуумът още повече че по условие скороста на това тяло е дефинирана като субсветлинна.. някъде приблизиделно около 300000 км/сек минус малко"

Е как да не се заблуждавате, като е факт - хем скоростта е субсветлинна, хем твърдите за някакви свръхсветлинни скорости. Е каква е скоростта в края на крайщата, суб- или свръхсветлинна?

край на цитата.


Напротив , по условие ние приемаме субсветлинна скорост на движещото се тяло .. написано е по-горе "движещо се със скорост спрямо наблюдателя 300000 км/сек без малко".. както му е редът според СТО .. ни на йота да не превишава скороста на светлината така че да не е в разрес с кодексите на СТО.. Както виждаш всичко е в добър СТО-вски стил .. в добър СТО- вски стил е и останалата част от панаира - самото съвестно наблюдение на фактите .. наблюдав\не на онова което се възприема от рецепторите на наблюдателя.. такива каквито му ги е дал дядо Господ.. От там нататък пак чисто по СТО-вски отказвайки се от това да му сеем на корена ряпа в механизма на процесите и явленията подостряме калема и сметаме и излиза че според опитните данни от видяния момент на отправност до видяния момент на пристигане тялото е изхарчило (по наблюдение) числом и словом таман една секунда .. факт браче !... от там нататък есапите са ясни..
Голям майтап приятелю .. тоя Мел взема момчето че ви осра най святото нещо във СТО а именно сляпото ви опиране на видяното и замереното в опита .. липсата на каквато и да е воля и мерак да схванете какво стои всъщност зад видяното и замереното .. липсата на воля и мерак да схванете че понякога зад хрисимия уж факт се крие илюзорен факт .. псевдофактие .. шашавизъм някакъв си .. такъв какъвто е шашавизмът с= const когато не се осмисля .. когато има пълен отказ от каквото и да е осмисляне..


цитат:
Проблемът е че наричате скорост нещо, което не е такова, и естествено, затова ви е виновна СТО и айнщайнистите.

край на цитата.


Споко .. ние знаем какво е скорост .. ние знаем че скорост е бързината на относителното променяне на остоянието на телата .. ние знаем че при скороста всичко е относително браче .. Вие сте тия дет се опитвате да мътите мозъка на хората че скороста на светлината била безотносителна .. всемирна константа .. дрън- дрън та пляс..


цитат:
Скорост е величина, която характеризира обект, който между два момента време изминава някакъв път.
край на цитата.


Тази дефиниция е пълна пикня .. скороста не е величина която може да се дефинира само относитено едно тяло .. скороста е величина касаеща взаимно движение на две тела.. трябва второ тяло браче иначе нема ни скорост ни чудо.. Единственно айнщанистите забравят това и не схващат че скороста на светлината също се мери спрямо някакво материално тяло .. че тази скорост спрямо материалното тяло покоящо се спрямо средата на разпространение на светлината е триста иляди км/сек апа спрямо тела непокоящисе спрямо тая среда тая скорост е отлична от тристате иляди.. по относителни причини де..


цитат:
Това че светлината носи със себе си информация от момента на тръгването си няма ама нищо общо с нейната скорост. И в каруца да превозваш светлината, и в буркани да я консервираш за зимата, информацията която светлината си носи за момента на тръгването, тя пак ще си я носи, дори догодина да я видиш.

край на цитата.


Наблюдението и опитния факт е именно такова чудо .. събиране на информация .. Ние антирелативистите обичаме да си размърдваме мозъчетата и зад наблюдаваното да схващаме ненаблюдаемото .. така се мъчим да схванем истината за окръжаващата ни действителност .. да прибавим към видимата част на луната нейната невидима част и така да получим истината за цялата джаджа а не само половината оштена полуистина - полушашмалогия..
Вие па релативистите сте джмундита неинтересуващи се за онова дето стои зад наблюдаемоста .. Не се интересувате от онова което стои зад наблюдаваното с= 300000 км/сек и така се самопрецаквате .. самогъбаркате се и крещите що гърло ви държи "такива са фактите бе ора , геле нема!.. "


цитат:
Петков, колко пъти вече да ти обяснявам, че твоята представа, че в СТО се ползувала информация от "поглед", т.е. чрез свветлина, не е правилна?
край на цитата.


Ти си обяснявай каквото си щеш .. азека си знам че СТО без погрешната представа че С= const .. без шугавата идея за безотносителна скорост си е невъзможна .. Това от самолет се забелязва и неслучайно чичко Айнщайн още в самото начало на приготвянето на "манджата СТО" бърза като подправка да постави пътя изминат от светлината като критерий за едновременност на събитията.. Приятелю , след такава венчавка на СТО със светлината още в първите пет реда на статията на Айнщайн е най-малкото смешно да се отхвърля презумпцията в СТО за ползване информацията от наблюдаемите факти като чиста монета..


цитат:
"сляпото приемане на наблюдаемоста като неуспорим факт при всички обстоятелства .. прецака ви момчето и това си е .."

Прецаква се сам, като не знае кое за какво се приема :))
край на цитата.


Е, ти преминаваш на плоскоста на чистата препирня .. Така дебат не става ..
По горе ставаше въпрос че Мел ви е уцелил слабото място като е показал в пример дето липсата на интерпретация на опитните факти води до антинаучност .. За това ставаше въпрос .. върху това се акцентира и цялата тая дандания с тая задача Мел я дава за да покаже именно това как липсата на правилна интерпретъация води до погрешни изводи относно процесите и ивленията .. Мел се цели с тоя пример именно на сляпата вяра на релативизма във някаква случайна интерпретация на фактите и отказ от търсене на други такива алтернативни интерпретации относно главната ви шашма С=const..
Ти вместо да коментираш това дето се казва почваш да заметуваш колко такъв и онакъв бил Мел и колко тъмен и мрачен субект бил и не знаел нам кво си и нам що си и тарадам.. тарадм.. тарадам.. Не приятелю .. такъв дебат не по същество е безсмислен .. съгласи се с мен..


цитат:
А ти вместо да го фантазираш толкова помисли трезво как Геле ще си гледа тялото което се движи със скоростта на светлината :)) че е при слънцето. Няма начин, нали се сещаш? Е, може би сега е ясно че от коренно неправилна постановка нищо не излиза?

край на цитата.


Мисля трезво и с целият си трезвен ум схващам наблюдението на едно движение .. то се наблюдава такова каквото пристава в органите ни за наблюдение .. в нашите сетива или па поставените за целта от нас датчици ..
Движещите предмети се наблюдават именно с това че във времето пристават във органите ни за наблюдение или пък в датчиците като заемащи различно положение в пространството спрямо нас .. даже стереовиждането с което ни е дарила майчицата природа подпомага възприемането на локализирането на движещите се спрямо нас предмети в пространството с течение на времето..
Разумът обаче подсказва че това което виждаме относно движещите се предмети е кадър от миналото .. че в наблюдението има времезакъснение .. Това времезакъснение не е уловимо от наблюдението .. то се схваща чрез мисъл при интерпретиране на видимото движение.. Значи имаме два процеса .. единият е видимия процес на дижение който е проекция в съзнанието ни и вторият процес е обективния процес на движение на самото тяло в пространството .. Чрез наблюдението ние схващаме първият .. видимият процес който е вътре в нас.. Чрез съзнанието ние търсим обективния процес .. онзи който е вън от нас .. сам по себе си .. Необходими са правилни интерпретации за да бъдат направени правилни корекции отвеждащи понятията ни до самия обективен процес.. Ето защо когато наблюдаваме бързодвижещи се тела съзнанието ни подсказва че телата не са там където ги виждаме а са били там преди време .. съзнанието ни посказва че ние наблюдаваме миналото а не настоящето .. Съзнанието ни посказва че настоящето е невидимо за нас..
Ето така чрез правилна интерпретация на видимите процеси и явления ние достигаме до истинната същност на самите процеси и явления в една свръх видима същност
Така трябва да бъде със всичко с което си имаме вземане -даване в науката.. така трябва да бъде и при решаване на настоящата задача която дава Мел и след наместа на съзнанието се правят корекции и се отчита пътят изминат от светлината докато тя дойде до нас и така се получават във времето правилно моментите на пребиваване на тялото в околноста на слънцето и околноста на луната .. Така трябва да се постъпва и със самия процес на движение на светлината .. трябва да умеем да схващаме че всяко движение е относително и че безотносителната представа за скороста на светлината е сериозна грешка в научните представи .. прът в колелото на науката..


цитат:
"В 8:00:00 ч видях светлинно тяло чийто диск се намираше до слънцето щото предизвикваше ефекти на увличане на газови облаци от повърхноста на слънцето и други такива видими ефекти.. Апа после светещото тяло визуално се отдалечи от слънцето и в 8:00:01 ч се натресе в луната и предизвика голям ударен взрив и издълба кратер на луната"

Ей, ако само на фантастика я караме, и за философията нищо няма да остане...
Нали светещото тяло се движело със скоростта на светлината, как стават тея работи, да си го видял преди светлината която идва за 500 секунди да била дошла?

край на цитата.


Фантастика ама на кукуво лято .. баш визш пилотаж си е това с което Мел ви прецаква в настоящата задачка и ви кара да се позамислите каква е силата на наблюдаемия факт без истинната трактовка на онова което стои зад наблюдаемоста...
И никой никъде не казва че движещоте се светещо тяло е видяно преди светлината да е дошла при нас .. Казва се само че е видяно когато дефакто е видяно и записано в тефтерчето .. останалото е само повод за размисъл за всички релативисти .. белким от това им се разшъвръкат мозъците стига са крещяли кат побъркани "Видохме дека светлината се движеше със скорост 300000 км /сек и кръв ше са лее .. глави ше хвърчат ама от това дет сме го видели ей с тия две очи нема да отстъпим !"..


цитат:
Ама не сме страшни толкова, че така да губите ума и дума :))
край на цитата.


Ами не ! .. не че губим ума и дума .. опазил Господ от таквиз страхове релативистически.. Ние просто се забавляваме като с такива задачки- закачки набиваме чивийте на братята релативисти .. изправяме им объркания файл..

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/