Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 13:25 29.06.24 
Клубове / Наука / Природни науки / Физика Пълен преглед*
Информация за клуба
Тема СТО И УСКОРИТЕЛИТЕ – 1.
АвторHOBAK (Нерегистриран) 
Публикувано08.01.06 14:49  



Нещо като обобщение:

Съгласно СТО движението на материя с маса в покой елементарна частица или тяло, не може да надвиши скоростта на светлината С. Но какво става когато две материални частици се движат една срещу друга, за така разглежданите насрещни удари (елементарните частици, електрони, протони и др. на практика образуващи пачки в реалните ускорители). Превишава ли се С за двете частици (пачки) при взаимното им приближаване? Как СТО обяснява този случай и кои формули трябва да се ползват?

Допълнително пояснение:
При съвременните ускорители, за да се подържа ''формата'' на пачките (напречен и надлъжен размер на пачките с възможно най голям брой подредени частици нужни за експериментите), тя се измерва и коригира постоянно. На практика, тъй като скоростта на пачките е близка до С, то информацията за корекция се предава по диагонала на реалните натрупващи пръстени. От което можем да имаме информация за положението на пачката в всеки момент от времето и местоположението и, т.е. за наблюдател до ускорителя скоростта между две пачки е по голяма от С. Това е при натрупващите пръстени, за които не е в сила условието за праволинейно движение (пръстени, тор, т.е. имаме ускорително движение, не инерциална система). Но нищо не пречи тази постановка да се пренесе в/у линейните ускорители, където на практика в някои от случаите, след ускоряването, частиците се движат по инерция Всъщност има близки постановки, макар и използвани за други реални цели, от което можем да разглеждаме постановката за напълно реална. (виж http://www.inrne.bas.bg/wop/ARCHIVE/wop_3_2003/ , статията ОХЛАЖДАНЕ НА СНОПОВЕ ЧАСТИЦИ)

Съгласно СТО, трябва да се използва формулата за събиране на скорости;

””””w = (u + v)/(1 + u.v/c^2),

u, v - скорости на всяка частица относно неподвижния наблюдател, примерно корпуса на ускорителя;
w - относителна скорост между двете частици (скоростта на едната от гледна точка на другата). Както се вижда, w <= C винаги.”””””””

Но реално тази информация за скоростта на “u” и “v” е позната само на наблюдателя до корпуса на ускорителя – Нк. Докато от позицията на двете пачки, относителната скорост между тях ние я нямаме (не разполагаме с нея винаги, по принцип) или по условие можем да приемем, че не ни е извяна. Следователно за да се разбере скоростта “W” трябва да се извърши истинско измерване на относителната скорост между двете пачки. (За да разгледаме измерването нека всяка от пачките заместим с по един наблюдател намиращ се в космически кораб. Примерно за левия Г1 и за десния Г2 ускорявани от неподвижния наблюдател до корпуса на ускорителя – Нк. А измерването на относителната скорост между Г1 и Г2 може да стане само през единственото предно прозорче на корабите, т.е. те не могат да знаят скоростта си спрямо Нк.)
Нека приемем, че Г1 и Г2 са измерили W= на 2.4^ 8 m/s. Както и че те могат да обменят радиограми до Нк. Но измерената скорост W= на 2.4^ 8 m/s, от Г1 и Г2, всъщност може да се получи от много варианта на реално движение спрямо Нк:

а) u = С/2 m/s и v= С/2 m/s.

б) u = 2.4 ^8m/s и v= 0 .

в) u = 2^E8 m/s и v = 0.85714285714286 ^8 m/s

И много други варианти, като само за един от вариантите ще има съвпадение между това което се измерва съгласно СТО и реалната скорост измервана от Нк. Всъщност това най ясно се вижда ако се разгледа енергията вложена за ускоряването на пачките (корабите). Защото за всички варианти ( а), б), в) и т.н.) Г1 и Г2 ще измерят винаги една и съща относителна скорост помежду. От което и енергията (при взаимодействието между две пачки, сблъсъка) за тях ще е винаги една и съща. Което явно не е истина и ясно се вижда в http://www.inrne.bas.bg/wop/ARCHIVE/wop_3_2003/ точка 3.
””3. Стохастическо охлаждане
За да се увеличи значително полезната енергия, отиваща за възбуждане и създаване на нови частици, във физиката на високите енергии вместо ускорители с неподвижна мишена се използват ускорители с насрещни снопове или колайдъри – Рис. 7. При енергия на протоните в ускорителя SPS в CERN 450 GeV за възбуждане се използват само 29 GeV. Разпространение получиха е-е+ и колайдърите, при които в една и съща магнитна система в противоположни направления се въртят два снопа – един от частици и втори от античастици. Тези два снопа претърпяват насрещни удари в няколко точки от периметъра на ускорителя. Така например колайдърът на CERN при кинетична енергия на всеки от сноповете 270 GeV, т.е. при енергия в системата на центъра на масите 540 GeV, е еквивалентен на ускорител с фиксирана мишена с енергия 155 TeV. “”

Нека пренесем постановката от пачките към двата кораба на Г1 и Г2. Нека приемем, че имаме два космически кораба (тези от фантастичните филми) които могат да издържат насрещен удар помежду си но до определени граници (примерно до относителна скорост 2.4^ 8 m/s). Съгласно равноправието на Г1 и Г2, те ще измерят винаги 2.4^ 8 m/s , независимо кой от вариантите е извозван за тяхното движение. (Ще допълня, че разглеждаме Г1 и Г2 като ИС, а до достигане на това състояние не разглеждаме за случая, можем да приеме, че те са “проспали” момента на ускоряване виж обясненията в старата тема.)
При това разглеждане, всяка радиограма от Нк към Г1 и Г2, че те се движат не със скорост W= на 2.4^ 8 m/s а със скоростта на някой от вариантите, ще предизвика само недоумение. Всяко предупреждение, че реалната скорост е ( примерно и на двамата С/2) опасна за щитовете на техните кораби те няма да разберат изхождайки от равноправието на ИС (виж 3. Стохастическо охлаждане, както и така наричаните поражения в старата тема). Затова и скоростите извени на Нк, можем да наречем “реални”, защото те дават по пълна картина за взаимодействието на налитащи частици (пачки , кораби).

Отнесено към така наречения спор за близнаците, постановката при ускорителите можем да разгледаме по следния начин. (За случая трябва да приемем yускорителя за достатъчно дълъг. Както и че когато Г1 и Г2 се срешат, то тази информация за техните биологични години (кариеси по зъбите) ще бъде предадена на Нк чрез радиограма. В случая радиограмата трябва да бъде приета от един от множеството приемници, аналогични на датчиците следящи пачките за тяхното “охлаждане”, като по този начин се запазва симетричност при постановката и няма да ни се налага разглеждането на допълнителни ефекти на относителността.) Всъщност от позицията на Нк ще е ясно кой на колко биологични години е и без радиограма. Докато съгласно СТО и равноправието на ИС, за измерената относителна скорост 2.4^ 8 m/s , НИКОЙ от Г1 и Г2 не може да определи биологичните години на другия, освен при скорост С/2 и за двамата.

Основния извод който може да се направи е; Че тъй като СТО за така разглеждания случай за равноправие от гледна точка на Г1 и Г2, не може да даде пълен отговор. А всяка ИС помни (има нещо като памет) това движение през пространството (вакуума), то се налага преразглеждане на абсолютната пустота на досегашната представа за вакуума.



Цялата тема
ТемаАвторПубликувано
* СТО И УСКОРИТЕЛИТЕ – 1. HOBAK   08.01.06 14:49
. * Re: СТО И УСКОРИТЕЛИТЕ – 1. плa   08.01.06 16:29
. * Re: СТО И УСКОРИТЕЛИТЕ – 1. HOBAK   08.01.06 17:42
. * Re: СТО И УСКОРИТЕЛИТЕ – 1. plairish   08.01.06 19:37
. * Re: СТО И УСКОРИТЕЛИТЕ – 1. HOBAK   08.01.06 21:11
. * Re: СТО И УСКОРИТЕЛИТЕ – 1. Orнeдишaщ   09.01.06 09:11
. * Re: СТО И УСКОРИТЕЛИТЕ – 1.. HOBAK   09.01.06 12:29
. * Re: СТО И УСКОРИТЕЛИТЕ – 1.. нaив   09.01.06 12:45
. * Re: СТО И УСКОРИТЕЛИТЕ – 1.. HOBAK   09.01.06 19:28
. * Re: СТО И УСКОРИТЕЛИТЕ – 1.. нaив   10.01.06 11:47
. * Re: СТО И УСКОРИТЕЛИТЕ – 1.. geri®   09.01.06 13:03
. * Re: СТО И УСКОРИТЕЛИТЕ – 1.. HOBAK   09.01.06 18:17
. * Re: СТО И УСКОРИТЕЛИТЕ – 1.. geri®   09.01.06 18:32
. * Re: СТО И УСКОРИТЕЛИТЕ – 1.. HOBAK   09.01.06 19:43
. * Re: СТО И УСКОРИТЕЛИТЕ – 1.. geri®   09.01.06 19:49
. * ГЕРИ БИЛ АНГЕЛ АПА ПЕТКОВ И ГТ БИЛИ САТАНА Пeтkoв   09.01.06 21:27
. * Re: ВСИЧКО СИ ИМА НАЧАЛО И ПРИЧИНА. HOBAK   15.01.06 20:36
. * БЪДИ РАХАТ .. АЗ ИЗЧЕТОХ ВСИЧКО.. Пeтkoв   15.01.06 20:58
. * Re: БЪДИ РАХАТ .. АЗ ИЗЧЕТОХ ВСИЧКО.. HOBAK   16.01.06 17:50
. * НОВАК, забелязъл съм, че Kroger   08.01.06 17:57
. * Re: АЗ НЕ СЪМ ТИ ВИНОВЕН ЗА НИЩО. HOBAK   08.01.06 18:54
. * АЗ НЕ КАЗВАМ, ЧЕ СИ ВИНОВЕН Kroger   09.01.06 17:26
. * Re: НОВАК, забелязъл съм, че ES   10.01.06 17:35
. * това го написа нарочно или на шега Kroger   11.01.06 00:17
. * ami ne se li useshtash.. ES   11.01.06 12:22
. * а ти не се ли усещаш, че Kroger   11.01.06 17:25
. * Re: а ти не се ли усещаш, че ES   13.01.06 11:57
. * Re: а ти не се ли усещаш, че geri®   13.01.06 12:02
. * и какъв е смисъла Kroger   16.01.06 19:39
. * Re: и какъв е смисъла geri®   16.01.06 19:51
. * дежурен отговор Kroger   16.01.06 20:06
. * Re: дежурен отговор geri®   17.01.06 11:53
. * още чакам Kroger   17.01.06 20:32
. * Re: още чакам geri®   17.01.06 20:54
. * Re: още чакам ES   18.01.06 11:38
. * уточнение Kroger   09.01.06 17:44
. * Re: уточнение HOBAK   09.01.06 19:51
. * Новак, какво е това? Kroger   10.01.06 04:36
. * Re: МЕРАЦИ, МЕРАЦИ, както се пее. HOBAK   10.01.06 11:25
. * започваш да дразниш Kroger   10.01.06 16:56
. * освен тва Kroger   10.01.06 17:02
. * Re: освен тва, ПИТАЙ ЗА МАГНИТА HOBAK   10.01.06 17:26
. * с тъпи въпроси не се занимавам Kroger   10.01.06 17:47
. * Re: КАЖИ, КАЖИ, ЗА МАГНИТА. HOBAK   10.01.06 20:06
. * ахам Kroger   10.01.06 20:37
. * Re: КАЖИ, КАЖИ, ЗА МАГНИТА nowak   10.01.06 21:04
. * сигурен съм, Kroger   10.01.06 21:30
. * Re: сигурен съм, цъ, не си! нoвak   10.01.06 21:58
. * горе долу схванах Kroger   10.01.06 22:16
. * Re: горе долу схванах HOBAK   10.01.06 22:35
. * Re: горе долу схванах Tиx yжac   10.01.06 22:51
. * Re: ВСЕ ПАК Е НЕЩО:горе долу схванах HOBAK   10.01.06 23:40
. * Re: ВСЕ ПАК Е НЕЩО:горе долу схванах Tиx yжac   10.01.06 23:53
. * Re: ВСЕ ПАК Е НЕЩО:горе долу схванах HOBAK   11.01.06 00:13
. * Какво няма НИКАКВО ЗНАЧЕНИЕ за СТО? Tиx yжac   11.01.06 18:14
. * преди да пишеш, първо научи това, онова Kroger   11.01.06 19:25
. * корекция Kroger   11.01.06 19:27
. * Re: Какво няма НИКАКВО ЗНАЧЕНИЕ за СТО? HOBAK   11.01.06 20:01
. * ЕЙ ТВА МЕ ХВЪРЛИ У ТЪЧЪ Kroger   11.01.06 21:07
. * Re: Какво няма НИКАКВО ЗНАЧЕНИЕ за СТО? Tиx yжac   11.01.06 22:03
. * Re: Гледай на всичко от смешната страна. HOBAK   11.01.06 22:41
. * Re: КОЙ СМЕНИ ПАМПЕРСА НА КРОГЕР. HOBAK   12.01.06 18:14
. * Мухаха Kroger   12.01.06 18:20
. * Re: Мухаха geri®   12.01.06 18:28
. * въпросът не беше към теб Kroger   12.01.06 18:32
. * Re: въпросът не беше към теб geri®   12.01.06 18:39
. * вие освен Kroger   12.01.06 18:44
. * Re: вие освен geri®   12.01.06 18:49
. * кво да разбирам Kroger   12.01.06 18:57
. * Re: кво да разбирам geri®   12.01.06 19:10
. * средно време на живот Kroger   12.01.06 19:21
. * Re: КОЙ СМЕНИ ПАМПЕРСА НА КРОГЕР. нaив   12.01.06 18:54
. * Re: КОЙ СМЕНИ ПАМПЕРСА НА КРОГЕР. HOBAK   12.01.06 21:08
. * Re: КОЙ СМЕНИ ПАМПЕРСА НА КРОГЕР. Tиx yжac   12.01.06 21:32
. * Re: КОЙ СМЕНИ ПАМПЕРСА НА КРОГЕР. Щиpлиц   12.01.06 18:54
. * Re: КОЙ СМЕНИ ПАМПЕРСА НА КРОГЕР. HOBAK   12.01.06 19:10
. * Re: Памперсите трябва да се сменят РЕДОВНО... Tиx yжac   12.01.06 19:51
. * Re: Памперсите трябва да се сменят РЕДОВНО... нoвak   12.01.06 21:17
. * конкретно: Ако фотонът не е материален Kroger   12.01.06 21:39
. * Re: конкретно: Ако фотонът не е материален geri®   13.01.06 11:57
. * Re: Е, да, той получи внимание... Tиx yжac   12.01.06 21:39
. * да ти кажа, това което си написал е вярно Kroger   12.01.06 22:47
. * Re: да ти кажа, това което си написал НЕ е вярно HOBAK   12.01.06 22:59
. * личи си, че не си учил КЕД Kroger   12.01.06 23:05
. * Re: личи си, че не си разбрал цялосно КЕД. HOBAK   13.01.06 12:42
. * прочел си малко за КЕД и ся съ праиш на знаещ Kroger   13.01.06 18:53
. * Re: прочел си малко, ДАЖЕ И ИЗОБЩО HOBAK   13.01.06 19:07
. * а стига ве. и това ли трябва да ти обеснявам мб Kroger   13.01.06 20:18
. * Re: АЗ СЪМ СИГОРЕН ,ЧЕ ЗАД ТВОЙТЕ ПАРАДИРАНИ HOBAK   13.01.06 22:53
. * кочко джанито дънгалаг, а се излага Kroger   13.01.06 23:57
. * Re: ОК HOBAK   14.01.06 08:49
. * Kazah li vi che e mangale... ES   14.01.06 13:48
. * ES, ни съ прави нъ Kroger   14.01.06 18:15
. * Re: а стига ве. и това ли трябва да ти обеснявам мб HOBAK   13.01.06 22:56
. * Какво става НОВАК. Айде да спорим конкретно за СТО Kroger   12.01.06 22:32
. * Re: Какво няма НИКАКВО ЗНАЧЕНИЕ за СТО? pi   11.01.06 21:32
. * браво, непозна lKroger   11.01.06 21:39
. * Re: Какво няма НИКАКВО ЗНАЧЕНИЕ за СТО? Tиx yжac   11.01.06 22:21
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2024 Dir.bg Всички права запазени.