Не ти вярвам, че методите, които познаваш са възприети и употребени, след като човекът е излязал с предложението, което ти представяш. И ти знаеш, че нито един от използваните методи не е обоснован така - метър и секунда. Числото е приведено ВЕРОЯТНО успешно към метър и секудна, но преди това с какво е сравнено това, което е ПРЯКО измерено, като пряк еталон? - Навярно вълна, която е независима от вълната, чиято скорост се мери? Т.е. както ММ са взели вълната в перпендикулярното направление на разпространение на тази, което мерят, за да сравнят двете. Едната служи за СЪЗДАВАНЕ на еталон. Техният метод включва първоначална фаза на нулиране на уреда и следваща фаза на евентуално разбалансиране за да се установи количеството на разликата. Техният еталон обаче, реално не е бил независим и се е случило така, че уредът в състояние - назовано "нулирано" запазва същото състояние, независимо, че се ЗНАЕ, че има относителна скорост (светлината се разпространява - свети - спрямо детектора).

Ако привеждането към метър и секунда е коректно, то тогава всичко е наред, ама въпросът ми е, съвсем в рамките на науката, нали трябва да е сигурно?

Аз говоря конкретно и правя конкретна логика. Защо не направиш така и ти? Покажи ми, че еди къде си нещата са така, и ето, как еди кой си метод е герерирал еталона и е направил сравнението коректно!