“" Виж обясненията ми в предишните постинги. "
После виж моите опровержения към твоите обяснения :))”

Твоите “опровержения” са невалидни, защото се основават на нарушаване на логиката, както беше показано.

“"Напротив, както опитът със светкавиците, така и дискутираният напоследък опит с пръчката показва, че времето е абсолютно. Прочети подробните ми обяснения в предишните постинги и се постарай да ги разбереш. Аз мога да ти обясня нещата, но не мога да ги разбера вместо теб. "
Не, не показва. Прочети опровержението ми на твоите обяснения, и ще разбереш.”

Показва, показва. Не проявявай инат, а прочети аргументите и мисли. Твоите “опровержения” са невалидни защото почиват на нарушена логика.

“"И когато се отразява също. Класическата механика не разрешава законите й на съхранение да се нарушават. При класически еластичен удар на фотона с В скоростта на фотона след удара не може да бъде равна на скоростта му преди удара, защото това нарушава законите за съхранение на импулса и на кинетичната енергия; скоростта на фотона след еластичния удар не може да бъде c = const. Следователно вторият постулат на СТО е нефизичен."
Постулатите са по-силно твърдение от законите. Ако един закон противоречи на постулат, той е невалиден. Затова докато не се докаже, че втория постулат на СТО е погрешен, класическите закони, дето му противоречат, отиват в историята.”

Постулирането на глупости, в нарушение на законите на валидните за дадено разглеждане закони не са по-силни от тези закони. Това са си чисто и просто глупости.

Не може да се постулира, че даден закон е невалиден там, където той е валиден. Това не е физика, а вуду.

При полета на фотона от А до В се предполага и то не от някой друг, а от Айнщайн, валидност на законите на Нютоновата механика. Е, не може при това положение да се предполага невалидност на законите на Нютоновата механика. Такива желания има geri, но той по принцип си има такива желания, дето правят и от несветещата лампа източник на светлина. Изобщо geri обича да си бърбори и да клати въздуха.

“"скоростта на фотона след еластичния удар не може да бъде c = const."
Не може, но е. Няма експеримент, който да потвърждава твоето твърдение.”

Не, не може, ако приемем механизма на еластичен удар. Предположението, че след елсатичния удар скоростта на фотона е c = const е в нарушение на законите, които са валидни в случая.

“"СТО не е невалидна защото противоречи на класическите закони, а защото СТО просто не може да се изведе, когато се предполагат класически закони, както прави Айнщайн, при полета на фотона от А до В. Айнщайн се опитва да изведе СТО стартирайки със ситуация, където важат класически закони. Опитът на Айнщайн е неуспешен. Точка."
Единствения класически закон, който се използува в случая, е законът за развномерно и праволинейно движение на тяло, и той не противоречи на c=const. А това че не си разбрал как стават нещата, не е проблем на СТО.”

Не подвеждай четящите, които и сами могат да проверят в текста на Айнщайн, че не става дума за единствен закон на класическата физика, а става дума за законите на Нютоновата механика.

Манипулациите и увъртанията ти нямат край.

“"Както видяхме, постулиране, че и светлина излъчена от подвижен източник има скорост c = const довежда само до чисти глупости и нищо повече."
Именно, глупости се получават когато прилагаш закони, противоречащи на c=const. Което е твой проблем. Помъчи се да избягваш използуването на такива закони, щото автоматично сам си въвеждаш противоречие :))”

Глупости се получават, когато се изисква скоростта да е c = const там, където това е в нарушение на физическите закони валидни при тези условия.
В противоречие си ти, защото приемаш нарушение тъкмо на законите, които са валидни в случая.

“Ако се помъчиш да си пооправиш логиката, и да разглеждаш ситуацията c=const така както А. я е разгледал, без да се опитваш да прилагаш твърдения (закони), които са в противоречие с нея, ще разбереш, че от твърдението c=const може да се изгради вътрешно непротиворечива физика. Физика, за която валидността се свежда единствено до валидността на c=const. Което само по себе си не води до вътрешни противоречия, и е проблем единствено на експеримента.”

Не е възможно да се изгради вътрешно непротиворечива физика въз основа на приемането на универсална скорост на светлината c = const. Тъкмо напротив, физиката изградена върху такава предпоставка е вътрешно противоречива, както беше демонстрирано с обилни аргументи.

СТО води до физически противоречива представа за явленията и затова трябва най-решително да се отхвърли.