"Така де, изведена ли е не ли изведена? Изобщо какви ги говориш?"
А ти чети по-внимателно.
Формулата за синхронизирани часовници е изведена, формула за едновременност изведена няма. Ти ги бълнуваш за някакви критерии за едновременност, бъркайки се от лош превод.
"Чуй сега: tB – tA = t’A – tB не е изведена, а постулирана от Айнщайн. Това е трети постулат на СТО и е критерий, според Айнщайн (погрешен обаче) за това дали две събития са едновременни (дали два часовника имат общо време; дали два часовника са синхронни.) Разликите tB – tA и t’A – tB могат да се изведат по един или друг начин – точно това обсъждаме и точно това имам пред вид под извеждане. След като въпросните разлики се изведат, те се сравняват, за да се види дали е изпълнен постулираният критерий. Хайде да видим сега дали сега ще го разбереш? "
Това не е верно, и ти го доказа, като изведе същата формула класически за М', после за М. След като разликите се извеждат по един или друг начин, и те са равни (в класическата физика), верна ли е формулата или не е верна?
Верна е. И смисълът и е, че часовниците (в кл. физика) са синхронизирани и между двамата наблюдатели.
Верна е и за наблюдателя в СТО, неподвижен относно А и В. И се НАРУШАВА за другия (М), показвайки че синхронността на часовниците се нарушава в СТО :)))
Извежда се, при съответните условия. Потулират се неща, които не се извеждат, например F=m.a, или формулата за гравитацията на Нютон.
"Като нямаш аргументи това ти остана, да увърташ и да си играеш с думите. Жалка работа."
Нали, като те затапи човек, така почваш да извърташ :))
"Има ако. Обясних ти го по-горе."
Не може да има "ако". Или е верна едната ситуация, или не е верна. В класическата физика формулата е верна и за двамата, и това е факт.
"Зависи от механизма, който приемаш, отговорен за връщане на светлината от В до А. Ако приемеш механизъм на еластичен удар, то равенството е верно, но пък обратната скорост не може да бъде c = const, защото ще се нарушат закони на съхранение, което (факътът, че с не може да е c = const) пък отхвърля СТО. Ако ли пък решиш, че механизмът не е еластичен удар, което разрешава обратната скорост да бъде c = const, то тогава равенството се нарушава чисто класически, което също отхвърля СТО."
Еластичен удар, разбира се. В СТО при еластичен удар светлината (по закон) винаги се отразява с една и съща скорост, показвайки, че класическите закони не са верни в СТО.
Та, при еластичен удар, стигаме до извода (изведен, не постулиран!), че е верно,
", че в класическата механика времето за път на светлината от А до В е равно на времето за път на същата светлина от В до А"
тоест че tB – tA = t’A – tB ?
|