“"Тоно така. Всеки мери по неговите си часовници. М мери по своите и установявава синхронност при себе си. М’ мери по своите и установява синхронност при себе си. М обаче неправилно изчислява, прилагайки пишман-критерий, че М’ бил мерел при себе си несинхронност. Нали казахме, че М’ при себе си всъщност мери синхронност. "
Дрън-дрън та пляс - пишман-критерии. Тоя "пишман-критерии" ти го изведе като верен в класическата физика. Ако имаш нещо да кажеш, погледни си класическите сметки първо.
Второ, М не изчислява, той просто ОТЧИТА по свойте часовници движението на СЪЩИЯ светлинен лъч и засича ПО ТЯХ моментите му на достигане на А и В. Които моменти показват, че по часовниците на М нещо, което е едновременно за М' не е едновременно за М (по неговите часовници).”

Първо – нито аз, нито Айнщайн, нито някой друг извежда пишман-критерия за едновременност tB – tA = t’A – tB. Въпросният критерий никъде не се извежда. Пишман-критерият за едновременност tB – tA = t’A – tB, който не следва от никъде и, както видяхме е напълно погрешен, е постулиран от Айнщайн в работата му от 1905 г. като трети постулат на СТО.

Второ – М изчислява. Отново се опитваш да изменяш смисъла на думите. М изчислява стойността на разликата tB – tA от формулата tB – tA = AB/(c – v) и я сравнява със стойността t’A – tB, която изчислява по формулата t’A – tB = AB/(c + v). От тези си изчисления М констатира, че tB – tA =/= t’A – tB от което заключава, че е нарушена дефиницията за едновременност, т.е. часовниците на М’ били несинхронизирани. Това е погрешно заключение, както видяхме. Това заключение е погрешно, тъй като М използва пишман-критерий за едновременност (tB – tA = t’A – tB).

Въпросните изчисления на М, отнасящи се за М’ са погрешни, защото истината за М’ е, че при него часовниците са синхронизирани (което се установява като се приложи същият критерий tB – tA = t’A – tB, но вече от страна на М’, където този критерий е валиден, защото А и В са неподвижни спрямо М’.)

Това го повтарям за n-ти път, ама кой да чете и да мисли ...

“"В най-добрия случай бихме могли да приемем, че М, прилагайки пишман-критерий, си създава илюзия за това какво мери М’. За какво ни е обаче да приемаме такова нещо, то не ни върши работа във физиката. "
Ти си си създал илюзия за СТО, няма защо да добавяш още илюзии. Преповтаряй си нещата, може да ги разбереш.”

Не, СТО създава илюзия за това, което М’ вижда. Самият М’ вижда точно обратното. Прочети по-горе.

Илюзията, която СТО създава за М’ не върши работа във физиката.

“"Как така да не работят Галилеевите? Съгласно Галилеевите трансформации М заключава, че при М’ има синхронност, точно каквато е истината от страна на М’. "
Да бе, нали обсъждаме СТО, съответно c=const? какви ГТ работели, какви пет лева тука?”

Ти спомена Галилеевите трансформации, не аз. Затова ти отговарям за Галилеевите трансформации.

А Лоренцовите трансформации, основани на c = const и изведени на базата на пишман-критерий, не вършат работа, защото дават погрешни резултати, така както една некалибрирана везна дава погрешни резултати.

“"Галилеевите трансформации работят – при тях времето е абсолютно и каквото заключава М за М’, точно това е, което е вярното за М’."
Ми да, така е според ГТ. Само че видяхме, че според c=const това не е така. Очевидно е тогава, че ГТ са за боклука.”

Не, не видяхме, че според c = const това не е така. Това, което видяхме е, че при c = const и при прилагането на пишман-критерий въз основа на който са изведени Лоренцовите трансформации, получаваме неверни резултати за М’, така както ползвайки некалибрирана везна получаваме неверни резултати.

За какви експериментални доказателства на СТО изобщо може да става дума, след като се вижда, че СТО дава очевидно неверни разултати за М’ по отношение на, да речем, синхронизация на чаовници?

Какво – някой се надява да докаже експериментално, че щом според СТО часовниците при М’ са несинхронизирани, то часовниците при М’ са наистина несинхронизирани, ли? Такова нещо е невъзможно да се докаже експериментално, защото, както видяхме, истината е, че при самия М’ часовниците са синхронизирани.

“"“А щом ГТ не работят, кл. физика трябва да се отхвърли като заблуда въведена от псевдофизика Нютон с цел да забави развитието на физиката.”
Тук пак каза някаква глупост и само ти си знаеш си знаеш какво бръщолевиш."
Напротив, много точно съм изразил резултатът от дискусията :))”

Напротив, казал си една безсмислица. Галилеевите трансформации работят. Съгласно Галилеевите трансформации М ще заключи точно същото за синхронизацията на часовниците при М’, каквато е истината за същите тези часовници от гледна точка на самия М’.

Редактирано от ГT на 16.06.05 22:09.