"Тоно така. Всеки мери по неговите си часовници. М мери по своите и установявава синхронност при себе си. М’ мери по своите и установява синхронност при себе си. М обаче неправилно изчислява, прилагайки пишман-критерий, че М’ бил мерел при себе си несинхронност. Нали казахме, че М’ при себе си всъщност мери синхронност. "
Дрън-дрън та пляс - пишман-критерии. Тоя "пишман-критерии" ти го изведе като верен в класическата физика. Ако имаш нещо да кажеш, погледни си класическите сметки първо.
Второ, М не изчислява, той просто ОТЧИТА по свойте часовници движението на СЪЩИЯ светлинен лъч и засича ПО ТЯХ моментите му на достигане на А и В. Които моменти показват, че по часовниците на М нещо, което е едновременно за М' не е едновременно за М (по неговите часовници).
"В най-добрия случай бихме могли да приемем, че М, прилагайки пишман-критерий, си създава илюзия за това какво мери М’. За какво ни е обаче да приемаме такова нещо, то не ни върши работа във физиката. "
Ти си си създал илюзия за СТО, няма защо да добавяш още илюзии. Преповтаряй си нещата, може да ги разбереш.
"Как така да не работят Галилеевите? Съгласно Галилеевите трансформации М заключава, че при М’ има синхронност, точно каквато е истината от страна на М’. "
Да бе, нали обсъждаме СТО, съответно c=const? какви ГТ работели, какви пет лева тука?
"Галилеевите трансформации работят – при тях времето е абсолютно и каквото заключава М за М’, точно това е, което е вярното за М’."
Ми да, така е според ГТ. Само че видяхме, че според c=const това не е така. Очевидно е тогава, че ГТ са за боклука.
"“А щом ГТ не работят, кл. физика трябва да се отхвърли като заблуда въведена от псевдофизика Нютон с цел да забави развитието на физиката.”
Тук пак каза някаква глупост и само ти си знаеш си знаеш какво бръщолевиш."
Напротив, много точно съм изразил резултатът от дискусията :))
|