“"Какъв е импулсът на фотон движещ се относно друга система ще напишем, когато уточним първо това за което говорим, а то е, че обратната скорост е c = const при еластичен удар нарушава законите на физиката. Следователно, теория, която приема, че обратната скорост е c = const при еластичен удар е неверна теория и никакви нейни формули за импулс и тем подобни не могат да ни послужат за нещо. СТО е такава теория и затова трябва да се отхвърли. "
А ти все пак покажи, че c=const нарушава законите в случая на светлината. Затова разпиши импулса и енергията, да видим има ли нарушение или няма :))
Щото само с приказки нищо няма да докажеш.”

Ето, разписвам ги:

m1*v1 + m2*v2 = m1*v’1 + m2*v’2 (закон за съхранение на импулса)
1/2m1*v1^2 +1/2 m2*v2^2 = 1/2m1*c’1^2 + 1/2m2*v’2^2 (закон за съхранение на кинетичната енергия.

От тях следва: v1’ = [(m1 + m2)/(m1 – m2)]v1 + [2*m2/(m1 + m2)]v2, което в случая е (c – 2v). Това е закон на природата – обратната скорост може да бъде само (c – 2v), ако искаме да не го нарушим. Изискването на СТО обратната скорост да е c = const нарушава въпросния закон на природата и затова СTO трябва да се отхвърли.

“Да, забравих: и покажи експеримент, който демонстрира класическото запазване на импулса при отражение на светлината. Щото вече видяхме, че кл. физика не се понася с уравненията на Максуел, и съиответно със законите за запазване при светлината.”

Тук правим теоретично разглеждане. Какъв експеримент?

Това пък за Максвел дето си го написал не го разбрах – кой видял какво?

“"Разбира се, че горното следствие от СТО е безсмислено. СТО трабва да се отхвърли понеже видни до подобни безсмислици."
Не, безсмислено е твърдението ти че един и същи наблюдател М' виждал различни неща. С такива "аргументи" оборваш "оная" СТО, дето си мислиш че е другата СТО :))”

Не, безсмислен е изводът, който следва от СТО, че един и същ наблюдател М'’виждал едни и същи часовници хем несинхронизирани (когато анализът се прави от страна на М), хем синхронизирани (когато анализът се прави от страна на М’).

Това оборва тази СТО, която е представена от Айнщайн. А за другата СТО във фантазиите на geri нямам аргументи, тя е "вярна", защото, ако приемеш, че дадено нещо е вярно защото то е вярно, както geri приема, то няма аргумент на света, който би могъл да обори каквото и да било.